Белинский и Чернышевский как создатели концепции литературного развития

В статьях Пушкина “О прозе” и “О народности в литературе” с присущими великому поэту четкостью и лаконизмом сформулированы положения о главном достоинстве прозаического повествования – наличии в нем “мыслей и мыслей” и о главной задаче литературы – воспроизведении “особенной физиономии” народа, определяемой совокупностью обычаев, чувств, мыслей народа. Пушкин также сделал много для выработки русской критикой теории реализма.

По взглядам на литературу к Пушкину был очень близок Гоголь. В статье “Несколько слов о Пушкине” он сформулировал мысль о том, что истинный художник только тогда национален, когда глядит на мир глазами своего народа, говорит о жизни так, что соотечественники видят в его словах выражение своих собственных чувств. В соответствии со своей художественной практикой Гоголь утверждал возможность создания подлинно народной и национальной литературы прежде всего при изображении самых простых, возможно, “неизящных” форм жизни народа.

Гениальный русский критик Белинский обобщил художественный опыт родоначальников новой русской литературы Пушкина и Гоголя и развил их теоретические искания.

Его деятельность особая страница в истории науки о литературе. В мировой литературной истории трудно найти пример такой глубокой связи критической мысли и литературного процесса. Белинский придал критике всеобъемлющий характер. Природа художественного познания, исторические процессы в искусстве, теория родов и жанров и многое другое, что, казалось бы, должно было быть прерогативой “академической” науки,- все это с теоретической смелостью Белинский осмыслил в пределах собственно литературно-критических задач.

Белинский первым в истории критической мысли создал научную концепцию современного литературного развития. С этой точки зрения опыт Белинского поистине уникален. Работы Белинского о Пушкине, Лермонтове, Гоголе, “натуральной школе” представляют собой блестящее единство историко-литературного, литературно-критического анализа и важнейших теоретических выводов прежде всего относительно реализма, ставшего в ту пору господствующим художественным направлением. Заслугой Белинского надо считать и данное им определение художественного таланта: слитность глубокой мысли и сильного чувства, творческая оригинальность, национальное своеобразие в последнем, по Белинскому, состоит высшая эстетическая норма. Замечательной особенностью литературной мысли Белинского была ее постоянная соотнесенность с революционным пафосом социально-политических идей критика.

Методология их исследований предполагала анализ литературного процесса в прямой связи с общественным движением. Показательна в этом смысле работа Герцена “О развитии революционных идей в России”, где в духе воззрений Белинского рассматривается, с одной стороны, влияние общественно-политических событий на литературу, с другой – обратное воздействие литературы на духовную жизнь общества, ее способность революционизировать сознание людей.

Особенно полно и теоретически глубоко была раскрыта общественная природа литературы в трудах Чернышевского. Только в том случае, если литература... выражает национально-исторические интересы народа, она отвечает своему назначению, проявляет свою сущность. Такова концепция Чернышевского.

В диссертации “Эстетические отношения искусства к действительности” Чернышевский разработал учение о прекрасном, открыв диалектику объективного и субъективного в эстетических суждениях (“прекрасное есть жизнь”; “прекрасным существом кажется человеку то существо, в котором он видит жизнь, как он се понимает”). Эстетический идеал Чернышевского, основывающийся на таком представлении о прекрасном, отличается революционно-демократическим содержанием.

Давнее положение науки о жизни как источнике искусства в диссертации получило развернутое философско-эстетическое обоснование. Оно позволило мыслителю определить главные цели и задачи художественного творчества: воспроизведение действительности, объяснение ее и иногда произнесение приговора над нею. Чернышевский определил специфику искусства, увидев в нем воссоздание жизни “в формах самой жизни”. Активно защищая реализм в искусстве, Чернышевский установил и некоторые конкретные художественные формы этого метода.

Объявив единство теории и истории высшим законом научного исследования, Чернышевский прекрасно продемонстрировал его в своей большой работе “Очерки гоголевского периода русской литературы”. Вслед за Белинским он показал, что критическое начало стало самым плодотворным в нашей отечественной литературе, выразившись наиболее полно в творчестве породив гоголевское направление.

Активными борцами за это направление были Добролюбов и Писарев. В статьях Добролюбова содержался тонкий, проницательный анализ многих художественных произведений, опиравшихся на гоголевскую традицию.

Сосредоточившись в специальной работе на проблеме народности, критик рассмотрел все крупные явления в русской литературе в данном аспекте. Он увидел в постепенной демократизации литературы по ее содержанию и форме исторический прогресс художественного познания мира. Добролюбов оценивал произведения современных ему писателей (Тургенева, Островского, Гончарова, Достоевского) на основе ясного идейно-эстетического критерия: какова степень реалистической типизации жизни в этих произведениях?

Констатируя различие между теоретическими взглядами и непосредственным художественным мышлением писателей (в исследовании этой проблемы особая теоретическая заслуга Добролюбова), критик горячо одобрял победу той стороны авторского сознания, которая полнее всего проявлялась в реалистическом методе. Добролюбов сформулировал принципы “реальной критики”, согласно которым возможно характеризовать факты самой жизни на основе художественного произведения. Вместе с тем Добролюбов часто предлагал оценивать художественное произведение на основе фактов жизни. Такова была диалектика его литературно-критических принципов.

По своему демократическому пафосу и эстетическим вкусам Писарев в целом был близок Чернышевскому и Добролюбову. Иногда субъективная пристрастность и увлеченность мешали ему верно попять некоторые крупные художественные явления, такие, как, например, творчество Пушкина. Но как показывают его “Реалисты” и подобные статьи, Писарев, во-первых, в согласии с материалистической эстетикой Чернышевского судил об объективных источниках искусства, а во-вторых, умел убедительно защищать реалистическое направление в литературе.

(No Ratings Yet)

Loading...