Будущие хозяева вишневого сада Петя Трофимов и Аня Раневская

«Вишневый сад» — последняя законченная пьеса А. П. Чехова. Замысел автора заключается в том, чтобы высмеять «недотепистость» основных действующих лиц. Чехов обрушивает целую лавину едких насмешек почти на каждого из них. Однако нам все равно становится по-человечески жаль многих персонажей. После первого прочтения «Вишневого сада» ни у кого, по-моему, не возникает антипатии к Фирсу, «лакею, старику восьмидесяти семи лет», который, несмотря на свой преклонный возраст, заботится о помещике Гаеве, как о малом ребенке. Но, трезво осмыслив прочитанное, мы понимаем, что он холоп «до мозга костей», что такой тип людей — пережиток прошлого.

На мой взгляд, это мнение немного надуманное, неестественное, и я не берусь судить, какое из них вернее. Даже современниками писателя «Вишневый сад» воспринимался по-разному. Знаменитый драматург Станиславский, вместо создания «комедии, местами даже фарса», представил пьесу как «тяжелую драму» русской жизни, что сильно противоречило замыслам автора. Чехов говорил: «Я же комедию написал! Что же вы сделали слезливую драму». Чехов беспощадно высмеивает ограниченность и глупость главных действующих лиц — Гаева и Раневской. Гаев «прожил все свое состояние на леденцах». Его любимое выражение — «Желтого в угол! Дуплет в середину!» — проскальзывает через слово. Раневская сорит деньгами направо и налево, в то время как сама увязла в долгах. Они представители «вымирающего дворянства», часть прошлого, люди, которые не смогли или не захотели приспособиться к действительности нового мира. Взрослые дети, они смогли сохранить в себе некоторые черты людей уходящего мира: доброту, отзывчивость, честность, прямоту. Они способны на высокие чувства, на страдания.

Но этот мир прошлого стал для них футляром, в который они пытаются погружаться, сталкиваясь с проблемами реальной жизни. Ни Гаев, ни Раневская совершенно не умеют вести хозяйство, и их имение собираются продать за долги. Они тяжело переживают возможную потерю имения: «… я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж нужно продавать, то продавайте и меня вместе с ним». Им предлагают «вишневый сад и землю по реке разбить на дачные участки и отдавать потом в аренду под дачи». Однако и Гаев, и Раневская совершенно единодушны в этом вопросе, они считают предложение совершенно неприемлемым и отказываются от него, хотя это, несомненно, принесло бы огромную прибыль и помогло бы расплатиться с долгами. Мало того, они обеспечили бы себе «двадцать пять тысяч годового дохода». Может быть, они поступают правильно. Во-первых, морально-этические принципы, которые они сумели в себе сохранить, не позволяют им вырубать вишневый сад, символ красоты Русской земли. А во-вторых, для чего им будет нужен этот новый сад, если они любили его только как напоминание о прошлом?

Смена формации становится трагедией для обоих. Они не могут приспособиться к новой жизни, но Чехов отказывает им в сочувствии, он считает Гаева и Раневскую не достойными владеть вишневым садом, символическим образом всей России. В отличие от Гаева и Раневской, Симеонов-Пищик, тоже помещик, смог приспособиться к реалиям новой жизни. Он получил прибыль с железной дороги, которая прошла по его территории, затем сдал часть своего имения в аренду на двадцать четыре года. Фактически, для Пищика предложение англичан об аренде земли означает то же, что предложение вырубить вишневый сад и построить на его месте дачи для Гаева и Раневской. Но Симеонов-Пищик поступается своими принципами и отдает участок в аренду. Финансовые трудности, опасения за судьбу дочери, огромные долги сломили его волю и характер. «Голодная собака ворует только в мясо», так и он теперь «может только про деньги».

Если Симеонов-Пищик сумел приспособиться к новой жизни, то Лопахин научился управлять ею. У него есть врожденное чутье предпринимателя, которое становится незаменимым качеством в новом мире. Лопахин — человек с сильным характером. Характер помог ему из крестьянства выбиться в буржуазию. Он умеет трезво оценивать сложную ситуацию и находить из нее наилучший выход. Именно он является инициатором предложения Гаеву и Раневской: отдать вишневый сад под дачи. На мой взгляд, Лопахин — самый противоречивый персонаж в пьесе. «Битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал», воспитанный в имении, где «дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню», впитал часть той, уходящей культуры дворянской усадьбы, которая и сформировала его «тонкую, нежную душу». Однако духовная жизнь не может не противоречить практичной натуре купца. В этом противоборстве побеждает обычно купец, «хищный зверь». Именно ему Чехов отдает роль хозяина вишневого сада в настоящем. Однако будущее вишневого сада он связывает с представителями нового поколения — Аней Раневской и Петей Трофимовым. В монологах Пети Трофимова зачастую выражается мнение самого Чехова. Но, как и многие другие персонажи комедии, Петя — человек фразы.

Он не совершает и, по-видимому, не совершит ни одного поступка. Он как бы застыл в развитии, и даже его прозвище, «вечный студент», подтверждает это. Петя оказывается еще одним Тургеневским Рудиным. Как и Рудин, он способен влиять на других людей, в особенности на Аню, которая, как губка, впитывает все его мысли, дающие впоследствии богатый урожай стремлений и надежд в ее душе. Среди основных действующих лиц Аню выделяет малое количество реплик: она человек действия. В самом начале пьесы Аня привозит из Парижа свою мать, прожившую там пять лет, в то время как ее имение уже собирались пустить с молотка. Ни в одной сцене Аня не показана в сатирическом свете. Она смотрит в будущее с оптимизмом: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого…». Она представитель нового поколения людей, идущих на смену и Гаевым, и Раненевским, и Лопахиным, людей которые смогут создать новую Россию!