Центральное событие романа «Война и мир» — Отечественная война 1812 года

Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». «Война и мир» — это роман эпопея, событий из истории страны, а именно войны 1805-1807 гг. и Отечественной войны 1812 г. Центральными героями войн были полководцы — Кутузов и Наполеон. Их образы в романе «Война и мир» строятся по принципу антитезы. Толстой, прославляя в романе главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа, подчеркивает, что Кутузов — подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Это простой русский человек, чуждый притворства, и одновременно мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого — его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в производители народной войны».

Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это — победа. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения народной войны 1812 г. на территории России, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий. А «представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».

Одновременно надо отметить, что образ Кутузова в романе несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых — в неправильных позициях Толстого историка. Исходя из стихийности исторического процесса Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей», созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражал эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова — толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий предрешен. Ошибка Толстого состояла в том что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. Он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их.

Антиподом Кутузова является Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Россию, честолюбец, стремящийся к мировому господству. Толстой показывает, что в поступках Наполеона, его претензиях на мировое господство, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».

Надо сказать, что по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные к внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в борьбе с Россией не был бессилен, он просто оказался слабее своего противника, «сильнейшего духом», по выражению Толстого.

Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, ослепленный славой. Наполеон Толстого — человек, для которого представляло интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» — любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.

Сопоставляя двух великих полководцев, Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов — народный полководец, думающий о свободе Отечества.

Вот картина похода перед сражением: «Князь Андрей с презрением смотрел на эти бесконечные, мешавшие команды, повозки, парки, артиллерию… со всех сторон, позади и впереди, покуда хватал слух, слышались звуки колес, громыхание кузовов, телег и лафетов, лошадиный топот, удары кнутом, крики понуканий, ругательство солдат, денщиков и офицеров…Солдаты, утопая по колено в грязи, на руках подхватывали орудия и фуры…» Читая описание, мы чувствуем огромное напряжение человеческих сил, тяжесть труда, доходящую до предела усталость.

А вот сложная и многокрасочная картина Шенграбенского сражения: «Пехотные полки, застигнутые врасплох в лесу, выбегали из леса, и роты, смешиваясь с другими ротами, уходили беспорядочными толпами…» Ощущается хаотичность побега русской армии, «…но в эту минуту французы, наступавшие на наших, вдруг, без видимой причины, побежали назад… и в лесу показались русские стрелки. Это была рота Тимохина… Бегущие возвратились, батальоны собрались, и французы были… оттеснены».

В другом месте «дерзко стреляли четыре никем не защищенные пушки» под командованием штабс капитана Тушина. Здесь было перебито значительное число солдат, убит офицер, разбиты две пушки, билась лошадь с перебитой ногой, а артиллеристы, забыв всякий страх, били французов и поджигали занятую ими деревню. В этом бою, так же как и в атаке роты Тимохина, ничего не было особенно эффективного и ничего показного, люди здесь просто выполняли свой долг, не помышляя о том, что они герои.

После боя «в темноте как будто текла невидимая мрачная река… В общем гуле из за всех других звуков яснее всех были слышны стоны и голоса раненых… Их стоны, казалось, наполняли собой весь этот мрак, окружавший войска. Их стоны и мрак этой ночи — это было одно и то же». Война несет людям страдание и смерть. Начатая с агрессивными целями, она ненавистна и отвратительна Толстому. Справедливая же война может быть вызвана только безусловной необходимостью. Шенграбенское сражение нужно было для спасения попавшей в тяжелое положение русской армии. Со стороны русских Отечественная война 1812 г. была справедливой. Неприятель вступил в пределы России и продвигался к Москве. Неизвестный солдат, выражая общее мнение русских, сказал Пьеру, что они на врага «всем народом навалиться хотят; одно слово — Москва. Один конец сделать хотят».

Величайшим проявлением русского патриотизма была Бородинская битва, в которой русское войско одержало победу над французами: «русские держатся на своих местах и производят адский огонь, от которого тает французское войско».

«Наш огонь рядами вырывает их, а они стоят», — доносили адъютанты Наполеону. И Наполеон чувствовал, «как страшный размах руки падал волшебно бессильно». В эпизодах романа, посвященных борьбе народа за свою национальную независимость, нет места театральным эффектам и красивым фразам.

«Со времени пожара Смоленска, — пишет Толстой, — началась война, не подходящая ни под какие прежние предания войн. Сожжение городов и деревень, отступление после сражений, удар Бородина и опять отступление, пожар Москвы, ловля мародеров, переимка транспортов, партизанская война — все это были отступления от правил».

Многие из этих глав можно отнести и к Отечественной войне, не менее, а даже и более жестоко отступавшей от правил. Но, как и в войне 1812 г., так и в Великой Отечественной войне русский народ выстоял, «дубина народной войны» уничтожила нашествие.