Что такое сострадание? (на примере рассказа «Матренин двор»)

Как хорошо, что ни современное искусство, ни русский коммунизм не оставляет после себя ничего, кроме архивов. С. Дали однажды сказал: «Если ты из тех, кто считает, что современное искусство превзошло искусство Вермера или Рафаэля, не берись за эту книгу и находись в блаженном идиотизме» («Десять наставлений тому, кто хочет стать художником»). Думаю, отрицать это трудно. Конечно, великий Сальвадор говорил о живописи, но к литературе это изречение также имеет отношение. Искусство (будь то литература, живопись или музыка) — способ самовыражения, оно помогает нам заглянуть в самые потаенные уголки души.

Многие произведения современной русской литературы мне не нравятся из-за отсутствия каких-либо художественно-творческих начал. В наше время рассказы, поэма или роман зачастую являются результатом бурной фантазии, больного воображения или искаженного восприятия мира. Сегодняшние писатели пытаются доказать, что их неприятие современной действительности и отсутствие нравственных идеалов есть индивидуальный подход к творчеству.

Но если сегодня миром правят беззаконие и малодушие, то это не значит, что с верой покончено. Она возродится, потому что человек, так или иначе, возвращается к истокам, пусть медленным, но твердым и уверенным шагом (восстановление храмов, принятие религии). Читая классиков, я нахожу для себя много интересного. Ведь в начале жизненного пути человеку не всегда удается встретить того, кто стал бы лучшим другом и советчиком, поэтому одним из главных учителей каждого из нас является книга. А чему научит нас современная литература? Признайтесь, что о первой любви вы узнали не от Солженицына, а от Тургенева или Пушкина («Первая любовь», «Евгений Онегин»), о возрождении души человеческой — от Достоевского («Преступление и наказание»), а о разнообразии и странностях человеческого мышления — все-таки от Гоголя («Мертвые души»). Надо отметить, что классическое произведение всегда несет в себе долю оптимизма. Даже в «Преступлении и наказании», где речь идет о страшной вине — убийстве — и герою, казалось бы, нет оправдания, Достоевский дает нам понять, что Раскольников вовсе не потерян для общества. Его совесть не чиста, но для него существуют такие понятия, как честь, справедливость, достоинство.

Как мне кажется, классики дают нам надежду на духовное возрождение, а в современной литературе этого нет. Давайте же попробуем с точки зрения вышесказанного рассмотреть, что представляет собой творчество современного русского писателя, в частности Александра Солженицына. Для этого я предлагаю проанализировать один из его рассказов — «Матренин двор», в котором, на мой взгляд, ставится проблема одиночества, взаимоотношения человека с окружающими людьми, авторского отношения к жизни.

Описывая деревню, Матрену, суровую действительность, он параллельно с этим дает свою оценку, высказывая собственное мнение. Сколько горечи и сарказма слышится в описании станции: «в бараке висела строгая надпись: На поезд садиться только со стороны вокзала. Гвоздем по доскам было нацарапано: И без билетов. А в кассе… было нацарапано ножом: «Билетов нет». Знакомя нас с председателем Горшковым, автор не забывает упомянуть, каким образом он (Горшков) получил Героя Социалистического Труда.

А сколько «тепла», «чуткости», «задушевности» чувствуется в описании скромного жилища Матрены и его обитателей: «Иногда ела кошка и тараканов, но от этого ей становилось нехорошо. Единственное, что тараканы уважали, — это чертовы перегородки, отделявшие устье от… чистой избы… в кухоньке по ночам кишели… — пол весь, и скамья, и даже стена были чуть не сплошь бурыми и шевелились… «. Заметим, что у Гоголя описание гостиницы города N., где также встречаются тараканы, не вызывает чувство брезгливости. Однако автор не может обойтись без чего-нибудь «такого». Не без скрытого удовольствия пишет о своих «скромности и тактичности», когда описывает приготовления хозяйки: «все эти Таракановы ножки в однообразной еде, по его словам, не совсем вкусной, я покорно съедал все наваренное мне, терпеливо откладывая в сторону, если попадалось нечто… У меня не хватало духу упрекнуть Матрену…».

На мой взгляд, автор любит описывать чьи-то обиды и неудачи (имеется в виду данное повествование: «… много было у Матрены обид… Снова обиды. Если писать не о своих, то уже о чужих. И жалость. Рассказчик давит на жалость. Он пытается задеть за живое (так как лично меня он больше ничем не смог тронуть. Но жалость жалости — рознь…

«Нет Матрены. Убить родного человека. И в день последний я упрекал ее за телогрейку». Автор хочет показать нам, какой он чувствительный и жалостливый. Однако внутри он человек твердый и сухой. У меня едва хватило сил прочитать описание мертвой Матрены, ее изуродованного тела. Написано без эмоций, лишь констатация факта. Понять это трудно. Но что еще может родиться в голове у человека под «скрежет мышей», «шорох тараканов», под впечатлением увиденной покойницы? Это утешает.

Но именно «веселое» — это конец. У человека, не знающего жизни, появится мысль: «Не доверяй». Печальная картина, что мы наблюдаем после смерти героини, доказывает нам это. Да, я согласна: родственники только и думали о том, что можно вынести из дома. Дошло до того, что вынесли и сам дом. Рассказчик не верит в искренность слез Киры. А соседка придерживается мнения, что Матрена была глупа, да и муж ее не любил. Одним словом, кругом пустота и несправедливость. Автор, наверное, считает, что все плохо и в итоге постигнет нас несчастье. И люди нас окружают бездушные, и другие не видят прекрасное, и в добро не верят, и вообще, кроме него, никто не рассмотрел в Матрене доброту, скромность и бескорыстие. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Писатель просто навязывает нам свои пессимистические взгляды на мир и пытается что-то доказать. Он скептик и никогда не будет способен создать прекрасное просто в силу своих испорченных жизнью убеждений. Впрочем, это всего лишь мое мнение.