Духовные ценности Киевской Руси в работе Д. Балашова

Плодотворность этой художественной концепции истории подтверждает работа Д. Балашова. Внутренние центростремительные процессы чуткий и внимательный художник угадывал изучая летописи, грамоты, жития, писцовые книги, народное творчество. В интерпретации Д. Балашова духовные ценности Киевской Руси сохраняют свое вдохновляющее и объединяющее влияние II годы ордынского гнета. Д. Балашов изображает в романах трагические пути народа к единству в условиях княжеских распрей и междоусобиц, которые использовали в своих жестоких и корыстных целях ордынские ханы. К противодействии тому и другому на Руси сохранялись центры культуры и государственности — Киево-Владимирский, Новгород Великий и Тверско-Московский.

Идеи государственной преемственности, наследия культуры и единства народа поняты писателем как вечно живые и вдохновляющие русичей. Именно эти идеи выражают историческое время с его законами необходимости. «Медленно прозябают семена добра и мудрости — годы и годы, целые жизни проходят, прежде чем они процветут и дадут плоды. И сколь быстр и гибелен путь гнева, вражды и корысти! Что же одолеет в этой тысячелетней борьбе здесь, на Русской земле?»

Писатель анализирует развитие внутренних процессов и потому события, которые отделяют десятилетия и даже столетия, мы воспринимаем в их логике, как последовательные. В романе «Великий стол» (1980) — это интерпретация изнурительной, трагической войны Михаила Тверского со своим племянником Юрием Московским, внуком Александра Невского, как пролога к Куликовской битве. «Четырнадцатый век — грозовой и величественный, на гребне своем поднявший эпическую сагу Куликова поля, век великих, светлых и страшных страстей, век творимых легенд и начала народов…» — пишет автор, приобщая читателя к волнующей его идее.

В романе «Великий стол» действие развертывается в течение 20 — 23 лет (1304-1337) почти непрерывной войны князей, которая поглощала силы, жизни, разоряла народ. Михаил Ярославич Тверской стал жертвой интриг, обмана и клеветы, его замыслы объединения Руси для отпора ордынцам не получили поддержки.

Сопоставление характеров, принадлежащих одному времени, несущих в себе его приметы, но совершенно непримиримых по складу и духу, уже представляет интерес для исторического романиста. Князь Юрий Данилович жаден, мстителен, лжив, увертлив, не знает ни стыда, ни совести, стремясь захватить великий стол и перенести его в Москву. Он торжествует, видя, каким мучениям подвергают его врага-соперника Михаила Ярославича, участвует в казни князя Михаила в Орде. Злонравие Юрия Московского — его натура, злодейство — его стихия. Патриот земли, ее хранитель, Михаил Тверской лелеет мечту о независимости Руси: пытается вольный город Великий Новгород сделать своим союзником в борьбе с Ордой, развивает торг, старается заручиться поддержкой митрополита Петра, укрепить православную веру на Руси, подчинить Твери Москву и ее вотчины и т. д. В отличие от Юрия Даниловича князь Михаил Тверской все вопросы решает в открытом бою или в прямых переговорах. Интриги, вероломство, предательство отвергаются Михаилом, они не свойственны его натуре.

Михаил Тверской — прямодушный человек, он честен, справедлив. Эта положительная личность, но своему мировосприятию и целям опередившая события, погибает. Опасная, длительная и разорительная для Руси война на короткое время приводит к победе Юрия. Но бесславно кончает свои дни Юрий Данилович от руки сына Михаила — Дмитрия Грозные Очи, разделившего затем участь своего отца. Идея освободительной битвы с ордынцами будет осуществлена Дмитрием Ивановичем Московским и Сергием Радонежским.

Анализ характеров исторических деятелей переходит в размышления писателя о природе власти и властолюбия, о тяжких последствиях прихотей и произвола властителя. Д. Балашов пристрастно исследует характеры, включая их в перспективу исторического процесса, давая оценки многим ситуациям и поступкам действующих лиц с высоты современности. Все это придает повествованию взволнованность, лиризм, напряжение, свойственные анализирующей мысли, не исключающей гипотез и предположений. «Земля в каком-то исступлении спешила разделаться с тем, кто вот уже полтора десятка лет был честью, славой и спасением Владимирской Руси. (Далекие потомки должны прибавить: и Руси Великой, — ибо в эти грозные годы только он, Михаил Ярославич Тверской, спасал и хранил страну от распада и исчезновения в волнах иных племен).

Поэтизируя Михаила Тверского как личность необыкновенную, Д. Балашов размышляет о влиянии случайностей на ход истории, об ошибках властителей, за которые народы платят жизнью. Предательство властолюбца и авантюриста Юрия Московского нарушило ход событий, остановило исторические часы. А если бы не было такой трагической случайности и восторжествовала бы идея Михаила Тверского? — спрашивает автор и отвечает: «…повела бы Тверь русские полки полувеком раньше на поле Куликово, а может и то, что не сумели бы тверские князья справиться с Ордой, и в тщетном усилии погубили страну?..» Историческая ситуация начала XIV в., как показывает автор, таила в себе огромные взрывчатые силы, которые проявились в Куликовской битве, в последующем развитии государства и нации.