Две «ГРОЗЫ»

Сопоставление стихотворений «Гроза» Н. А. Заболоцкого и «Весенняя гроза» Ф. И. Тютчева на уроке литературы в 11-м классе

Прием сопоставления художественных текстов довольно прочно вошел в школьную практику и активно используется на уроках литературы. Он позволяет учащимся приблизиться к пониманию индивидуальности писателя или поэта, особенностей его стиля. Кроме того, если школьники недостаточно хорошо уяснили такие теоретические понятия, как «традиция» и «новаторство», прием сопоставления будет особенно уместен на уроке.

И наконец, сопоставительная работа способствует развитию логического мышления школьников, совершенствованию навыков обобщения накопленных наблюдений над стилем и другими особенностями сравниваемых текстов.

Особенно плодотворной представляется сопоставительная работа, когда мы говорим о художественных произведениях разных веков. В этом случае наглядно будут представлены процесс поступательного развития литературы и изменение взглядов художника слова на окружающий его мир.

Проследим это на примере двух лирических произведений о природе — стихотворений о грозе Н. А. Заболоцкого и Ф. И. Тютчева.

Перед уроком предлагаются следующие вопросы: Сравните стихотворение Н. А. Заболоцкого «Гроза» со стихотворением Ф. И. Тютчева «Весенняя гроза». Какая картина грозы вам кажется ярче, образней? Почему? Как вы понимаете символический образ «светлоокой девы»?

В чем смысл обращения к мифологическим образам в стихотворениях Тютчева и Заболоцкого? Какими художественно-изобразительными средствами пользуются поэты для воплощения своего замысла?

Учащимся предстоит решить нелегкую задачу: увидеть, как изменилось мировосприятие поэтов разных эпох, наблюдающих одно и то же явление — грозу, в чем сходство и различие изображенных картин.

B начале обратимся к «Весенней грозе» Тютчева. Ф. И. Тютчев «мог откликнуться на любое событие природы и запечатлеть его» . Его поэзия отразила многообразную жизнь природы, она для поэта живая, чувствующая, таинственная.

Она для него единственная живая реальность в сравнении с мимолетностью человеческого существования.

Особое место в его творчестве занимают стихи, посвященные весне. Это самые радостные, самые жизнеутверждающие произведения Тютчева . Это объясняется тем, что поэт любил жизнь, почти физически ощущал ее «переизбыток», разливающийся в природе с наступлением весны. Весна у Тютчева — символ обновления жизни и души человеческой.

Его «Весенняя гроза» — это лирическое повествование об обновлении природы под воздействием стихийного природного явления впечатляющей силы — грозы. Картина грозы у Тютчева представлена не только словесными образами. Она полна движения , насыщена яркими красками , звуками .

Стихотворение, как это часто бывает у поэта, начинается с объяснения в любви: «Люблю грозу…» Далее рождается звук, который заполняет все пространство «Весенней грозы», — звук грохочущего грома. Эта веселая гроза разражается в «светлом мире». Радостное, мажорное настроение стихотворения объясняется не только тем, что весенняя гроза — шутка Гебы, которая, смеясь, пролила на землю «громокипящий кубок», но и тем, что она обновляет природу и душу человека.

Четвертая строфа стихотворения иллюстрирует идею «единства и одушевленности природы с мифологической персонификацией» :

Ты скажешь: ветреная Геба, Кормя Зевесова орла…

Обсуждая с невидимым собеседником грозу, поэт словно утверждается в божественности происходящего. Тютчеву свойственно обожествлять окружающий мир и тесно связывать явления природы с чувствами и мыслями человека. Ему, человеку, дороги гром, дождь, они стали предметом его размышлений, обобщений, сопоставления, другими словами — творчества.

Мифологические образы, появившиеся в последней строфе, не только блестяще завершают сюжет о ливне, грозе, но и придают ему эпический размах. Четвертая строфа «выступает не в качестве необходимой сюжетной развязки, а как мифологическая иллюстрация целого… По своему образному ряду она из прошлого, по своему поэтическому качеству она великолепна, украшенная эпическим эпитетом «громокипящий кубок»» .

Новое в стихотворении — «непосредственность присутствия земных собеседников, откликнувшихся на божественный глас: один — любовью, другой — пониманием» .

Первый вариант «Весенней грозы» был опубликован в 1829 году и содержал всего три строфы. Не было второй строфы варианта, ставшего хрестоматийным. 25 лет спустя в «Современнике» «Весенняя гроза» была напечатана полностью, дополнена картиной дождя.

Вторая строфа не только сделала изображение грозы более ярким, зримым, но и передала стремительность происходящего — «усилились зрительные впечатления. Дождь связал небо и землю. Пространство распахнулось по вертикали и стало зримым, вещественным.

Движение сверху вниз стало отчетливее» .

«Весенняя гроза» Тютчева показывает, что человек в его поэзии явился не наблюдать за природой, а переживать вместе с ней, соучаствовать в ее жизни. Подобные стихи «обнаруживают… необычайную силу мятежной страсти и тягу к роковому, трагическому, к хаотическим стихиям природы и души» .

Николай Заболоцкий уже известен школьникам как певец прекрасного: природы, человека, искусства. Еще в среднем звене учащиеся познакомились с его стихотворениями «Журавли», «Я воспитан природой суровой…», «Одинокий дуб», «Некрасивая девочка», «О красоте человеческих лиц», «Портрет».

С самого начала своего творчества поэт проявлял самое пристальное внимание к теме природы. Интерес к ней формировался под влиянием идей К. Э. Циолковского. Между поэтом и великим ученым велась переписка, в которой Заболоцким была высказана мысль о творческом, личностном преображении мироздания через слово, искусство.

«Школа» Заболоцкого преследовала и высшие цели — привить человеку этическое отношение к мирозданию. Его поэзия распахивает перед нами забытые тайны нашего родства с миром. Заболоцкий писал, что природа полна загадок и человек может их разгадать. Он считал, что не только человек обучает природу, но и она его.

Это отличает Заболоцкого от других поэтов природы.

В его лице поэзия нашла подлинного художника, способного «постичь и выразить душу русской природы. Этика его состояла в том, чтобы создать не пейзаж, не фон, на котором раскрываются человеческие взаимоотношения, а полноправный образ мироздания» .

Концепция природы в процессе творчества менялась у Заболоцкого несколько раз. Наибольшей глубиной и содержательностью отличаются те стихи поэта, где пейзаж имеет психологические оттенки, философский подтекст. Природный мир часто ассоциируется с мифологическими образами, которые то начинают, то завершают стихотворение. «Гроза» относится именно к таким произведениям.

«Гроза» — «самое совершенное — с точки зрения высокой художественности — творение искусства» .

За этим стихотворением — традиция русской классической поэзии. Оно, как и «Весенняя гроза» Тютчева, тесно связывает природу и человека. Человек наблюдает это грандиозное природное явление и свое отношение к происходящему выражает точно так же:

Я люблю этот сумрак восторга…

Лирический герой Заболоцкого не сторонний наблюдатель, он в центре мироздания, всецело захвачен великолепием зрелища, но личное отношение поэты выразили похоже: «Люблю грозу» — «Я люблю этот сумрак восторга».

Природа, как и у Тютчева, показана в движении: зарница пробежала, облачный вал шевелится, летит птица, стекает вода, травы падают, бегут стада, и даже слово катится в облаке белом.

Поэт передает звуки, подслушанные у природы, рисует выразительную картину дождя , говорит о творческом вдохновении, пришедшем внезапно, неожиданно, подобно грозе.

В то же время «»Гроза» и «Весенняя гроза» — два явления искусства, две эстетики. Их сближает ощущение мира в стихии, буре, грозе, непокое» .

Несмотря на явные сближения: тема, образы, краски, звуки — стихотворения Заболоцкого и Тютчева имеют немало различий. Гроза у Тютчева — конкретное природное явление «в начале мая». Силы природы у него неподвластны человеческому разуму: они таинственны, их происхождение божественно. У Заболоцкого все иначе: «…человек любит грозу за то, что она творит.

Красота ее созидается в творческих муках, она рождает себя подобно тому, как рождается произведение искусства» .

Человек и природа у Заболоцкого слились неразрывно: «человеческий шорох травы, вещий холод на темной руке», молния мысли, появление первых дальних громов — «первых слов на родном языке».

Тема творчества у Тютчева появляется только в последней строфе, у Заболоцкого она заявлена сразу — во второй строфе.

И если в стихотворении Тютчева появляется мифологический образ Гебы — богини вечной юности, то у Заболоцкого это просто символический образ красоты — «светлоокой девы», представшей «в дивном блеске своей наготы». Ее появление происходит на фоне разыгравшихся зарниц, молний, белых облаков, сияющего дождя. Этот образ многозначен: «Это новый миф . Миф фантастичен, появление девы вызывает перемены в мире.

Дева — параллель грозе и вдохновенью, она рождена человеческим сознанием и грозовой природой. Это символ творчества и человека, объединивших свои усилия. В то же время это образ, обладающий властью над природой и словом» .

Поэтический язык стихотворений также различен. О родстве с Тютчевым свидетельствует лишь использование слова «сумрак», которое очень любил Тютчев, в метафоре «сумрак восторга».

У Заболоцкого множество метафор, цель которых — показать тесную связь человека и природы. Поэтическая речь передает не только художественные образы, но и образы зрительные, слуховые, осязательные. Преобладание звонких согласных в строфе передает раскаты грома, глухих и шипящих — порывы ветра и шуршание травы.

Свет и тень противопоставлены друг другу, поскольку гроза совмещает в себе нечто величественное и грозное одновременно. Чувства также противоречивы:

И стекает по телу, замирая в восторге, вода, Травы падают в обморок, и направо бегут и налево Увидавшие небо стада. А она… Удивленная, смотрит…

Открытие Заболоцкого неотделимо от эстетики XX века, который гораздо шире, чем раньше, вводит проблему творчества в искусство, ищет красоту в жизни и природе. По мысли поэта, искусство должно видеть красоту не в чем-то исключительном, а в самой обыкновенной жизни, где рядом с добром уживается зло, где люди терпят горе и радость, переживают любовь и смерть. Результатом этих философских размышлений поэта стало стихотворение «Гроза», которое тематически близко «Весенней грозе» Тютчева.

Очень верное наблюдение относительно сближения двух поэтов было сделано А. Павловским: «Заболоцкий соприкоснулся с Тютчевым лишь в том, что и он признал глубинные и не во всем еще познанные связи между Человеком и Вселенной… Соприкосновение с Тютчевым в том, что он тоже любил, боготворил и воспевал природу…» .

Сопоставление двух лирических произведений позволяет увидеть, как по-разному, различными поэтическими средствами может быть воплощена в художественные образы одна и та же тема, как различается видение мира, природы, человека у поэтов, принадлежащих разным эпохам.

Л и т е р а т у р а Шайтанов И. О. Ф. И. Тютчев: поэтическое открытие природы. М.: Изд-во Московского университета, 1998. Бухштаб Б. Я. Русские поэты.

М.: Художественная литература, 1970. Ростовцева И. И. Мир Заболоцкого. М.: Изд-во Московского университета, 1999.

Маймин Е. А., Слинина Э. В. Теория и практика литературного анализа. М.: Просвещение, 1984. Павловский А. И. Современная советская поэзия.

М.: Советский писатель, 1982.