Эпическая и драматичная поэзия в трудах Ф. Прокоповича

До сих пор считалось, что давние поэтики XVII-XVIII веков, которые дошли до нас в численных рукописях (их насчитывается около тридцати), были специфическими курсами литературоведения, которые изучались в учебных заведениях в те сутки, в частности в Киево-могилянский коллегии (позже — академии), братских школах, коллегиумах. Написаны они латинским языком и излагали основные понятия поэтики и риторики. Однако, как свидетельствует канадская исследовательница Наталия Пилипюк, «в действительности это было не так. В гуманистических школах, к которым следует причислить и Киево-могилянскую коллегию, эти курсы имели только вспомогательную функцию. Они служили более важным педагогическим целям, а именно: изучению классических языков (великого латинского) и лелеянию характера ученика и его умственных способностей… В учебниках поэтики литературная теория подчинялась процессу освоения латинского языка».

Теоретические сведения, вмещенные в украинской поэтике — начале XVIII века, оказывали большое влияние на европейское ренессансное литературоведение. Авторы поэтики обязательно опирались на опыт античных философов. Они свободно обращались к аналогичным произведениям Марко Джироламо Види, Юлия Цезаря Скалигера, Якоба Понтано, опубликованных в Западной Европе XVI века. Эти труды известный украинский литературовед Леонид Билецкий относил к неоклассической, или формально поэтической школы отечественного литературоведения. «Неоклассической можно ее назвать из-за того, что ее принципы интерпретации поэтических произведений развивались под большим влиянием античной классической поэзии, а то и теории античных или классических авторов». Учебная программа Киево-могилянской коллегии структурно напоминала классическую схему европейских университетов времен Средневековья. Изучалось всего семь научных дисциплин — trivium (грамматика, поэтика, риторика), no quadrium (арифметика, геометрия, философия, музыка). Поэтику и риторику изучали на пятом году учебы. Поэтика делилась на две части: общую и частичную.

В общей рассматривались проблемы содержания и формы поэзии. В разделе о форме, кроме правил строения около тридцати разновидностей стихотворения, иногда подавались и списки однозвучных слов, чтобы облегчить ученикам процесс отбора соответствующей рифмы. В разделе о содержании часто подавались сведения из греко-римской мифологии. В частичной половине поэтики вивча­лися роды стихотворных произведений, анализировалось их содержание. Самой давней отечественной поэтикой был труд 1637 года, который имел название «Liber artis poeticae as anno Domini, 1637». Однако она не сохранилась и, как свидетельствует Л. Билецкий, известна нам лишь из труда М. Булгакова «История Киевской Академии» (Спб., 1843). Сохранилась более поздняя поэтика — в 1685 году.

В ней идет речь о таких литературных жанрах, как трагедия, буколика, сатира, комедия, диалог, пародия. 1686/87 учебным годом датируется курс поэтики из четырех разделов. В первом из них идет речь о происхождении поэзии и ее родах. Второй раскрывает специфику эпической поэзии. Третий посвящен трагической и комичной поэзии, а четвертый — незавершенным видам поэзии, к которым автор относит элегию, эпиграмму и тому подобное. Сохранилась также рукописная поэтика 1689-1690, 1692, 1696 лет. «Для всей вышеприведенной украинской поэтики самой характерной чертой являются сильное смешение пиитики с риторикой». Проблемы стихосложения были нарушены в «Грамматике» («Грамматики славенския правильное синтагма»), напечатанной в 1619 году. Ее автор Мелетий Смотрицкий (бл. 1578- 1633 гг.) назвал соответствующий раздел этого труда «Просодия стихотворная».

Учебник М. Смотрицкого был популярным в образованных кругах XVII-XVIII веков. «Просодия, — отмечал автор, — учит метром или мерой количества стихотворения составлять». И ее необходимо знать, поскольку стихотворения — это не простые обычные слова, а художественные, «изобретенные». Практически из труда М. Смотрицкого в отечественном теоретико-литературном мнении возникает понятие художественности, поэтической образности. Он в первый раз повел речь о тропах и фигурах поэтического синтаксиса. Однако наибольшая его заслуга заключается в том, что М. Смотрицкий создал целостное учение о художественной специфике поэтического слова.

Ориентируясь на античные традиции и литературные каноны западноевропейского литературоведения времени Ренессанса, Ф. Прокопович давал советы писателям смело отходить от традиций и авторитетов, больше полагаться на здравый смысл и естественность жизненных явлений. «Поэтика» состояла из трех частей. В первой — «Вступление в поэтику» — шла речь о происхождении поэзии, ее природе и предназначении. Вторая часть — «Эпическая и драматичная поэзия» — это анализ произведений эпической и драматичной поэзии. В третьей — анализировались произведения буколической, сатирической, элегической, лирической, но эпиграмматической поэзии. Она так и называлась «Буколическая, сатирическая, элегическая, лирическая и эпиграмматическая поэзия». Ф. Прокопович много внимания уделил литературным родам и жанрам, хотя сам срок «жанр» в его трудах отсутствует. Исследователь, исходя из принципа центричности человека, разделяет поэзию на более или менее важные для человека жанры. Более высоким из них, как и Платон, он считает эпопею, а не драму, как это имело место в теоретических установках Буало. Элегическая поэзия стоит у него выше лирической, поскольку в ней передаются переживание, гнев, любовь, радость и скорбь человека.

В «Риторике» Ф. Прокопович нарушил актуальные проблемы стилистики, в частности он выделил три языковых стиля: высокий (важный), средний (красочный) и низкий (простой). Исходя из специфики каждого из них, ученый подал свою систему прозаичных жанров. Высоким стилем, считал он, пишутся размышления, низким — письма к друзьям, диалоги и трактаты, средним — «слова похвальные» и исторические описания. Этому последнему жанру Ф. Прокопиевич посвятил специальный раздел исследования — «О способе написания истории». Особенное внимание он уделил «житию» — традиционному жанру отечественной литературы. Ученый считал, что этот жанр должен опираться на события и факты истории и этим самым отличаться от басни или рассказы, в основе которых лежит вымысел. Как утверждает М. Наенко, «авторы поэтики (прежде всего Ф. Прокопиевич) заметили тенденцию к изменению в литературном процессе жанровых «лидеров». Если до сих пор (как и во времена Аристотеля) определяющим считалось драматическое художественное мышление, то в XVIII веке наметился «сдвиг» в сторону эпической. Литературная история XIX века и более позднего времени полностью подтвердила это предсказание: в процессе развития победил эпос — сначала стихотворный, а впоследствии — прозаический».