«Эта тема придет и прикажет: …!»

О темах сочинений школьных выпускных экзаменов 2002/2003 учебного года

Одна из давних российских традиций — нещадно ругать и во всем обвинять бюрократию. Одна из профессиональных черт вузовских преподавателей, отзывающихся на новые инициативы Министерства образования, связанные с изменениями в проведении выпускных школьных экзаменов, — глубокий скепсис. Памятуя, что судить обо всем должно без гнева и пристрастия и что без чиновников и без Министерства образования жить нельзя на свете, нет, попробуем внимательно прочитать список тем выпускных сочинений для одиннадцатых классов на 2002/2003 год.

Из 392 тем по русской литературе XIX и XX веков, включенных в перечень, многие не вызывают сомнения и недоумения, а иные я бы только приветствовал. Таковы темы, посвященные анализу какого-либо эпизода, сцены, диалога, наподобие «Дуэли Печорина с Грушницким » или «Визита Чичикова к одному из помещиков» .

Хороши и темы, предполагающие разбор отдельных поэтических произведений: стихотворений М. Ю. Лермонтова, А. А. Фета, Ф. И. Тютчева, Анны Ахматовой, Б. Л. Пастернака. Разве что подзаголовок у таких тем двусмысленный: «Восприятие, истолкование, оценка». Непонятно, что должен делать выпускник в первую очередь: описывать собственное восприятие стихотворения или прежде всего анализировать сами произведения?

И что значит «оценка»: уж не выставление ли школьником баллов экзаменуемым поэтам?

Понятны и вполне приемлемы, по-моему, и темы, построенные по модели «образ такого-то» или «мотивы такие-то»: «Образ поэта и тема творчества в лирике А. С. Пушкина» или «Как развивается тема свободы в лирике А. С. Пушкина?» . Правда, смущает, что эти темы, как сказано в примечании к перечню, «раскрываются на примере не менее двух-трех стихотворений». На примере такого куцего количества текстов динамику, развитие творчества писателя и развитие отдельных мотивов не проследить никак.

Получится не анализ, а профанация.

Вообще набор произведений, включенных в перечень, отличается одновременно незавидной скромностью и непохвальной широтой. Объяснимся. С одной стороны, русская поэзия ХХ века сведена к творчеству И. А. Бунина, А. А. Блока, В. В. Маяковского, С. А. Есенина, Анны Ахматовой, Б. Л. Пастернака и Н. А. Заболоцкого. Нет ни М. И. Цветаевой, ни О. Э. Мандельштама, ни И. А. Бродского, произведения которых, по крайней мере в некоторых школах, изучаются. Что до так называемой современной прозы, то для составителей перечня современнее В. П. Астафьева и В. Г. Распутина авторов нет.

С другой же стороны, «Песня» В. А. Жуковского, «Дворянское гнездо» И. С. Тургенева, «Идиот» Ф. М. Достоевского, «Три сестры» А. П. Чехова, лирика И. А. Бунина, «Стихи о Прекрасной Даме» А. А. Блока, «Белая гвардия» М. А. Булгакова — произведения или внепрограммные, или изучаемые относительно редко.

Есть в перечне и «классические» темы, предполагающие идейно-нравственную характеристику героев или целых групп персонажей, например: «Фамусов и жизненная философия «отцов» в комедии «Горе от ума»». От подобных тем, которых в списке немало, веет если не могильным тленом, то плесенью «времен Очаковских и покоренья Крыма». Подобного рода Сочинения предполагают не творческий анализ текста, а оценку и приговор , сопровождаемые незатейливым пересказом содержания.

Но это, в конце концов, «наследие мрачного прошлого»: такие идеологические темы существовали еще в советские времена.

Темы, посвященные описанию содержания , в перечне абсолютно превалируют над темами, предполагающими анализ текстов именно как художественных произведений, в которых содержание и форма неотделимы друг от друга. Тем, посвященных поэтике произведений, досадно мало: «Жанровое своеобразие пьесы А. С. Грибоедова «Горе от ума»» , «Особенности композиции поэмы А. А. Блока «Двенадцать»» и еще несколько. Замечательно игнорирование категорий поэтики, значимых для самих авторов. «Горе от ума» стыдливо названо пьесой, а не комедией, как ее жанр обозначил сам автор, — очевидно, поскольку это комедия не совсем «обычная».

А «Евгения Онегина» ничтоже сумняшеся переименовали из романа в поэму: как говорил Хлестаков Добчинскому по несколько иному поводу, пусть называется… Тема 24-я звучит так: «»Может быть, Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою поэму именем Татьяны, а не Онегина, ибо бесспорно она главная героиня поэмы» «. Достоевский, конечно же, был великим человеком, но зачем же жанры-то ломать!..

Пушкин назвал свое произведение «романом в стихах», и в этом для него заключался принципиальный смысл: автору представлялось важным отличие жанра произведения от поэм в их разных жанровых разновидностях. И озаглавил свое произведение » Евгений Онегин» Пушкин тоже не просто так: важно понимание особенной, говоря штампами, сюжетно-композиционной роли образа Онегина. Достоевский же игнорирует авторский замысел, и школьнику предлагается сделать то же — последовать по стопам великого писателя.

Но на самом деле мнение Достоевского говорит нам прежде всего о самом Федоре Михайловиче, а не о поэтике пушкинского романа в стихах.

Любимые темы составителей — «образ такого-то». Конечно, образ — категория поэтики. Но в школьном изучении литературы эти темы давно уже превратились в пересказ событий жизни героя, дополненный его незатейливой психологической характеристикой. Между тем пренебрежение поэтикой и незнание литературоведческого инструментария не позволяют школьнику адекватно анализировать произведение и просто вести о нем содержательный разговор.

Он оказывается обречен на немоту. Не говоря о вещах более прагматических, темы вступительных сочинений, предлагаемых во многих институтах , попросту нельзя раскрыть, не владея основными терминами поэтики.

Досадно и полное отсутствие тем, предполагающих сопоставление произведений разных авторов, — из-за этого утрачивается представление о литературе как едином смысловом пространстве, о контексте, в котором живет произведение.

И наконец, последнее. Многие темы сформулированы либо некорректно, либо крайне расплывчато. «»Мильон терзаний» Софьи Фамусовой в комедии «Горе от ума»» . Но ведь у Грибоедова эти слова характеризуют Чацкого, Софья же начинает терзаться только в финале пьесы! «В чем противоречия теории Раскольникова? «. Да нет в теории Раскольникова, по мнению автора, никаких логических противоречий, совсем не в этом видит Достоевский несостоятельность идеи Родиона! «Темы, идеи, образы лирики Н. А. Заболоцкого» . Тема, вызывающая соблазн валить все в одну кучу… «Русская деревня в изображении А. И. Солженицына » .

Не русская она, советская, — и для писателя это принципиально! «»Избавиться от мысли люди не могут…» «. Тема без берегов и границ — то ли о нравственно-философских исканиях, то ли о людях как типе homo sapiens — о том, что человек как биологический вид думать умеет.

И зачем у авторов тем такая страсть называть темы цитатами?! Право, друг Аркадий, не говори красиво!..

Хорош или плох этот список тем? Мог бы быть хуже. Но и возможностей для улучшения более чем достаточно.

От редакции. Статья А. Ранчина в сокращенном варианте была опубликована в «Российской газете» .