Философия истории в творчестве Пушкина

ПЛАН

В чем заключается взгляд Пушкина на Петра I в «Медном всаднике»? Почему трагична судьба «маленького человека»? Какие новые мысли о «маленьком человеке» по сравнению с «Повестями Белкина» выражены в поэме?

Личным, эгоистическим устремлениям поэт противопоставлял общегосударственное дело царя-преобразователя.

В «Медном всаднике» социальные проблемы сплелись в единый идейно — тематический узел. В поэме звучит тема Петра, но есть также тема «маленького человека» . Великое и малое, общегосударственное и личное, частное — все это, взятое вместе, составляет тематическую основу «Медного всадника».

Идейный нерв поэмы — конфликт между «державцем полумира» и бедным чиновником, мечтающем о личном счастье.

На чьей стороне Пушкин?

Как и в «Полтаве», в «Медном всаднике» Пушкин прославляет великие деяния Петра, который «воздвиг… огромный памятник себе». Петр — прогрессивный государственный деятель и одновременно жестокий самодержец, не считающийся с интересами отдельной личности. По вине «того, чьей волей роковой / Под морем город основался», люди терпят стихийные бедствия.

Пушкин, признавая великое значение дел Петра, в то же время считает вполне естественным стремление человека к личному счастью.

Как контрастны думы и жизненные планы героев! Один стремится для России «в Европу прорубить окно», другой — устроить себе «приют смиренный и простой». Конечно, по сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но гуманист Пушкин считает, что стремление к личному счастью вполне закономерно. Евгений — человек мыслящий.

Он понимает, что виновник гибели его счастья, — «кумир на бронзовом коне». Вторая встреча Евгения с Медным всадником — кульминационный момент поэмы.

Евгений вздрогнул. ПрояснилисьВ нем страшно мысли.

Но, прежде чем столкнуть лицом к лицу Евгения и грозного царя, Пушкин делает лирическое отступление:

Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!

Это уже не тот великий преобразователь, который нарисован в начале поэмы, а ужасный, грозный и беспощадный царь, который «уздой железной Россию поднял на дыбы».

«Бунт» одинокой личности против «мощного властелина Судьбы» бесполезен. Это инстинктивно почувствовал Евгений, когда «прояснились в нем страшно мысли». «Прояснилось» не только то, что виновником его трагедии является самодержец, но и то, что «грозный царь» ужасен, страшен и силен. Недаром угроза Евгения обращена в будущее: «Ужо тебе!..».

Пушкин выразил глубокое сочувствие «маленькому человеку», который заслуживает счастья, но лишен его и протестует против своей обездоленности. О «маленьком человеке» Пушкин уже говорил в своем произведении «Повести Белкина». Личная трагедия «маленького человека» приобретает социальный характер.

Поэт впервые так остро поставил тему социального неравенства, создал образ простого человека, показав его гуманность и чувство человеческого достоинства.

Повестью «Станционный смотритель» фактически начат в русской литературе путь «натуральной школы», продолженной Гоголем. И эта тема станет главной в «Петербургских повестях» и других произведениях критического реализма XIX века.