Философского размышления автора о судьбе человека в романе «Герой нашего времени»

В «Бэле» мы видим Печорина глазами Максима Максимовича, старого офицера. Это довольно-таки поверхностное описание характера героя: «Славный был малый… только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один…» В «Максиме Максимовиче» Печорина описывает проезжий офицер, человек, который по своему культурному уровню близок Печорину. Здесь мы видим довольно подробный портрет с некоторыми психологическими замечаниями. Портрет занимает полторы страницы текста. Здесь автор нарисовал фигуру, походку, одежду, руки, волосы, кожу, черты лица особое внимание он уделяет описанию глаз героя: «…они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском… То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали ослепительный, но холодный…»

Портрет настолько красноречив, что перед нами встает зримый образ человека, много пережившего и опустошенного. В оставшихся трех повестях рассказ ведется от первого лица. Автор просто опубликует журнал Печорина, то есть его дневники. В них характер героя дается в развитии.

Дневники начинаются с Тамани, где еще совсем молодой герой переживает романтическое приключение. Он полон жизни, доверчив, любопытен, жаждет приключений. В «Княжне Мери» мы встречаем человека, способного на самоанализ. Здесь Печорин характеризует себя сам, он объясняет, как сформировались у него дурные свойства: «…такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились… я стал скрытен… я стал злопамятен… я сделался завистлив… я выучился ненавидеть… я начал обманывать… я сделался нравственным калекой…»

В ночь перед дуэлью Печорин спрашивает себя: «зачем я жил? для какой цели я родился?… А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные…» Это понимание своего предназначения в жизни за несколько часов до возможной смерти является кульминацией не только повести «Княжна Мери», но и всего романа «Герой нашего времени». В «Княжне Мери» автор, может быть, впервые в русской литературе дал глубочайший психологический портрет своего героя. Повесть «Фаталист» несет на себе печать философского размышления ‘ Лермонтова о судьбе. Его герой мучительно ищет ответ на вопрос: можно ли изменить судьбу? Он испытывает свою судьбу.

Ему никто не приказывал обезоруживать убийцу, и, вообще, не его это дело. Но он хочет проверить, зависит ли что-нибудь от человека? Если сегодня ему предопределено остаться живым, то он останется живым. И ничто не сможет изменить это Предопределение. Поэтому он идет на смертельно опасный эксперимент и остается жив. Таким образом, расположение повестей в романе не в хронологическом порядке дало возможность автору более глубоко раскрыть личность своего; героя. В целом «Герой нашего времени» является социально-психологическим романом. Однако части, из которых он состоит, в соответствии со стоявшими перед автором социально-психологическими задачами, тяготеют к самым разным жанрам.

Так, «Бэлу» можно назвать романтической повестью, «Максима Максимовича» — путевым очерком, «Тамань» —

Приключенческим рассказом, «Княжну Мери» — лирическим дневником, «Фаталиста» — философской новеллой. Итак, в «Герое нашего времени» композиция является одним из самых активных элементов воссоздания истории души человеческой. Принцип хронологической последовательности заменен психологической последовательностью «узнавания» героя читателем. В любом обществе существовали свои неизменные нравственные законы. Человека, нарушившего их, считали уже неполноправным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.

Вообще Печорин личность отнюдь не однозначная. Лермонтов сам настаивает, что Печорин — уже не романтический герой, каким его хотела видеть публика. Обладая вполне романтической внешностью — «среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы и т. д. — он живет очень сложной духовной, казнью — это тоже романтическая черта. Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том, что Печорин — герой вполне реальный. Его эгоизм, внешнее презрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страшное, хорошо продуманные, расчетливые поступки — это не достоинства героя, как было в эпоху романтизма, но и не его слабости.