Герои из народа в пьесах Бернарда Шоу

Пенталогия «Назад кМафусаилу» (1921) обнаруживает ошибочное направление философских поисков ее автора, декларировавшего идеалистическую теорию «творческой эволюции». Шоу критикует современное общество: образы его в этой части пенталогии остроумны и реалистичны, но выход из того кризиса, который им отмечен в пьесе 1919 года, он искал на путях идеализма. Развернув обширную панораму истории человечества от Адама до. XX века и дальше до людей будущего, Шоу пытался найти спасение общества в продлении долголетия людей, которое будет возможно благодаря усилию человеческой — воли.

«Святая Иоанна» (1923) с полным основанием названа Шоу пьесой-хроникой. Трагическая судьба Жанны д’Арк показана Шоу на широком историческом фоне. Драматург воссоздает верную картину борьбы, которая не раз изображалась различными художниками, но никогда не раскрывалась с той глубиной проникновения в суть происходивших событий, какую мы находим в его пьесе.

«Святая Иоанна» с большой художественной силой развивает в высшей степени актуальную в 20-х годах тему народной освободительной борьбы, впервые поднятую Шоу в «Ученике дьявола». «Святая Иоанна» — шаг вперед по сравнению с пьесой 1897 года. В ней ощущается воздействие тех грандиозных исторических сдвигов, которые произошли за это время в мире. Особенно существенно отметить, сопоставляя «Святую Иоанну» с «Учеником дьявола», то, что в ней впервые выступает яркий положительный образ героини из народа, причем в трактовке образа исчезает тот скептицизм, который звучал в изображении центрального персонажа ранней пьесы — Даджена. В то же время Шоу был далек от какой-либо романтизации образа Жанны д’Арк (что видно из предисловия к пьесе). Жанна в его трактовке — крестьянская девушка, обладающая острым и практическим умом, огромной убежденностью и страстным патриотизмом. В ее «чудесах» Шоу не видит ничего мистического. Ее победы-результат того, что у нее «ясная голова на плечах», ее гибель — закономерное следствие расстановки социальных сил во Франции середины XV века.

Шоу выступает в «Святой Иоанне» во всем блеске своего сатирического мастерства. В своей манере, построенной на противопоставлении парадоксов, Шоу одинаково язвительно высмеивает и «героев» захватнических войн, англичан, и лжепатриотов, французских придворных и клерикалов. Жанна находит при дворе Карла, которого она надеется убедить в необходимости действовать для. спасения Франции, «волков, которые грызутся над клочьями растерзанного тела родины». В пьесе ярко выражен демократизм писателя. Жанна является к королю Франции как посланец простого народа, «который добывает хлеб для..королей».

В 1929 году Шоу выступил с сатирической комедией подчеркнуто политического направления «Тележка с яблоками». Она была первой из тех пьес Шоу, которые он сам назвал «политическими экстраваганцами». К созданию «политических эксцентриад», или «экстраваганц»,- пьес, в которых реализм Шоу принял новые формы, где резче выступило гротескно-парадоксальное начало и условность образов — привело более глубокое, но и более противоречивое проникновение драматурга в сущность экономической и политической жизни капиталистического общества. Объективно новая форма была обусловлена двумя обстоятельствами: сатира Шоу обращалась отныне против политической системы и государственного строя капиталистической Англии — чего ни в «Неприятных пьесах», ни в «Майоре Барбара», ни даже в «Доме, где разбиваются сердца» не было. С другой стороны, Шоу стремится к предельному обобщению типических тенденций современности, к теоретическому осмыслению закономерностей и перспектив исторического развития, но буффонада и шутка, переходящая в фарс, все большая «эксцентричность» образов объективно служат маскировке как неразрешимости многих вопросов, так и серьезности суждений и выводов автора.

Действие в «Тележке с яблоками» развертывается в Англии 1962 года. Основная проблема, которая ставится в пьесе,- проблема политической власти. В гротескно-парадоксальных образах «эксцентриады» Шоу издевается над буржуазным парламентаризмом и показывает полную несостоятельность буржуазной демократии. Основная цель его — показать, кто на деле управляет Англией. Образы Шоу позволяют сделать и далеко идущие обобщения: не только Англией, но всеми капиталистическими странами. В символическом образе Ремонтного треста — подлинного хозяина Англии — Шоу раскрывает господство монополий и, более того, их реакционную роль. Обличение Шоу направлено против продажных и тупых министров.

Особой остротой обладает сегодня один мотив пьесы — исторический прогноз Шоу, облеченный в буффонно-парадоксальную форму. Потеряв надежду получить с Англии долги, США принимает решение… вернуться в состав Британской империи, превратив при этом «добрую старую Англию» в музей для американских туристов. Посол США — развязный и фамильярный американец — чувствует себя в Англии как дома.

В «Тележке с яблоками» Шоу, как всегда, озабочен не развитием интриги, а дискуссией по поводу поставленных проблем. В какой бы парадоксально-эксцентричной форме ни рисовались образы министров, заседание кабинета, «выходы» отдельных представителей «стада шести», власть треста, американский эпизод «Англия — музей для туристов»,- все они носят подчеркнуто политический характер. Шоу преподносит горькие пилюли, но разбавляет их горечь введением в текст элементов комических интермедий. Острый памфлет (речь Лизистраты, разоблачающей деятельность Ремонтного треста) соседствует с эксцентричной и подчас безобидной шуткой. Заставляющие задуматься политические предсказания переплетаются с буффонадой и фарсом.

Говоря о характере образов Шоу в «Тележке с яблоками», следует подчеркнуть их преднамеренную однолинеиеость: драматург не пытается индивидуализировать характеры, тщательно вырисовывать психологические портреты. Раскрывая образы действующих лиц с одной, главной для каждого из них стороны, Шоу при этом преднамеренно подчеркивает существующую между всеми, за исключением Магнуса, общность. Все они как бы на одно лицо, всем им одна цена — такова мысль сатирика, обличающего продажных и тупых марионеток.

Противоречивость Шоу выявилась прежде всего в трактовке Магнуса. Шоу объявляет Магнуса живым человеком, а не «резиновым грифом для пометки бумаг», неоднократно дает почувствовать свою симпатию к этой фигуре. В основе сюжета пьесы — конфликт Магнуса с кабинетом министров. При этом именно Магнусу Шоу приписывает некоторые мысли собственной программ, достаточно абстрактной и утопической. Местами Шоу прямо говорит от его имени. Противоречив сам образ, противоречиво и отношение Шоу к этому персонажу.

И в 1929 году, и позже Шоу резко враждебно относился к фашизму. Король Англии Магнус, склонный стать диктатором, воспринимается как отклик Шоу на распространившиеся уже во время написания пьесы в Европе идеи вождизма. Многие критики писали о том, что «закоренелый социалист» Шоу отказался от своих убеждений и нарисовал положительный образ, в котором очевидны черты Муссолини. Однако Магнус изображен иронично, показано, как мало сам он верит в предложенные им утопические рецепты спасения, насколько мало способен на какие-либо реальные действия.

Несмотря на неистощимость остроумия Шоу, несмотря на обилие фарсовых сцен и комических положений, «Горько, но правда» — одна из наиболее невеселых его пьес. Комедийные ситуации и столкновения, парадоксальные повороты действия и характеров гротескно сбрасываются в финале как одна из многих масок пьесы и обнаруживают ее трагическую основу.

В публицистике 20-30-х, отчасти 40-х годов Шоу резко и язвительно критикует английский общественный порядок, разбойничий характер империалистических войн, колониализм. Когда началась вторая мировая война, Шоу, несмотря на возраст, продолжал выступать как публицист, призывал к борьбе с гитлеризмом, выражал симпатии советскому народу. Всего за несколько месяцев до смерти, в 1950 году, писатель выступил в «Тайме», и возмущенно осуждал клевету на страну, давшую решительный отпор фашизму. В последнем интервью Шоу журналистам, говоря о событиях в Корее, он высказался о безумии, которое могло бы заставить кого-либо применить атомную бомбу. И хотя в то же время в своих статьях и предисловиях Шоу часто и ожесточенно спорил с коммунистами, в. этом же интервью он заявил, что война против коммунизма была бы «величайшей нелепостью и диким безумием».