“Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтова как философский роман

Своеобразной вершиной творчества М. Ю. Лермонтова, завершением краткого творческого пути, стал выход в свет его романа “Герой нашего времени”. Многие исследователи отмечают, что в Григории Александровиче Печорине видны черты самого автора. “Герой нашего времени” – первый в русской литературе социально-психологический и философский роман. Здесь общечеловеческие, вечные вопросы решаются применительно к личности главного героя. Какие же это вопросы? Для Лермонтова, как и для многих других художников того времени, свобода и воля были основными ценностями.

Поэтому неудивительно, что именно эта проблема встает также и перед героем романа. Недовольство окружающей действительностью, чувство лицемерия и безвольности высшего света делают Печорина глубоко несчастным. Герой, в поисках душевной свободы, попадает на Кавказ. Но и там он не находит счастья и душевной гармонии. Кажется, будто Печорин бежит от самого себя, но это ему не удается.

Герой разочарован в современном мире и в своем поколении: “Мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья”. Такие мысли приводят его к скуке и равнодушию. Именно это состояние апатии, хандры делают Печорина одиноким. От этого чувства ему некуда скрыться, оно полностью поглощает героя. Печорин потерял веру в человека, в его значимость в этом мире: “Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя”.

Неизбежная скука порождает в герое неверие в любовь и дружбу. Эти чувства, возможно, и появлялись в определенный момент его жизни, но все же не приносили Печорину счастья. Он лишь мучил женщин сомнениями, печалью, позором. Часто Печорин игрался чувствами других, не думая о том, что причиняет им боль. Так произошло с Бэлой, так произошло с княжной Мери.

Эта участь коснулась и Веры, единственной женщины, которая по-настоящему любила и понимала героя. Да и он испытывал к ней на редкость теплые чувства. В чем же причина жизненной неприкаянности этого героя?

Он не видит смысла своей жизни, у него нет цели. Печорин не умеет любить, потому что боится настоящих чувств, боится ответственности. Что герою остается?

Только цинизм, критика и скука. В итоге Печорин погибает. Лермонтов показывает нам, что в мире дисгармонии нет места человеку, который всей своей душой, хоть и неосознанно, стремится к гармонии.

Интересно, что в Печорине отразилась характерная черта жизни общества 30-ых годов 19 века – развитие общественного и личностного самосознания. Поэтому герой, первый в русской литературе, сам пытается понять причины своего несчастья, своей отличности от других. Чтобы подчеркнуть это, автор строит многие части романа в форме дневника Григория Александровича.

Через весь роман лейтмотивом проходит проблема судьбы. Она возникает в финале повести “Тамань”, возникает и в “Княжне Мери”. Печорин в который раз убеждается, что он не может следовать судьбе, жить по ее “указке”. Пусть рок играет с его жизнью, ломает планы героя, но, по убеждению Печорина, он никогда не должен изменять себе.

И смысл жизни, за неимением другого, этот герой видит в противоборстве фатуму, в борьбе с ним. Отсюда вытекает и отношение Печорина к окружающим людям. Они для него – всего лишь пешки в опасной игре с судьбой. Поэтому герой так равнодушен и холоден к чужим страданиям и слезам.

На мой взгляд, в романе можно выделить две основные философские проблемы: проблему взаимоотношений судьбы и человека и проблему добра и зла. Они тесно переплетаются в облике главного героя романа. Последняя часть “Героя нашего времени” – повесть “Фаталист” – в полной мере раскрывает философскую основу личности Печорина. Сам эксперимент Вулича и Григория Александровича носит философский характер.

Он призван раскрыть “тайну” судьбы, прояснить вопрос: существует ли она и в какой мере рок, фатум влияет на жизнь человека. Трагическое происшествие с Вуличем показывает, что судьба все же существует. Герой не погибает от случайной пули в ходе своего эксперимента, но умирает от ножа пьяного казака. Такова его судьба. Печорин не хочет и не может принять того, что все в жизни решается какой-то внешней, потусторонней силой.

Он в очередной раз пытается доказать себе, что это не так. Поэтому герой без оружия, один, берется усмирить казака, и это ему удается. Кто же прав?

Какой вывод мы должны сделать из “Фаталиста”? Существует ли судьба? Мне кажется, что, по мнению Лермонтова, существует. Ведь Печорин все же погибает на чужбине некоторое время спустя.

Значит, ему было уготовано погибнуть именно в этом месте и в это время. Вспомним, что в стихотворении “Дума” поэт обращается к своим современникам и приходит к следующему выводу: И прах наш, с строгостью судьи и гражданина, Потомок оскорбит презрительным стихом, Насмешкой горькою обманутого сына Над промотавшимся отцом. Печорин так же неоднократно приходил к этой мысли. Особенно остро она была поставлена в “Фаталисте”. Отсюда, на мой взгляд, печоринское безразличие к смерти и даже его стремление к ней: “Что ж? умереть, так умереть!

Потеря для мира небольшая, да и мне самому порядочно скучно”. Ставя перед собой коренные философские вопросы, скрупулезно исследуя свою личность, Печорин не смог найти никаких ответов. Его внутренняя замкнутость, глубокий пессимизм и разочарование сделали героя глубоко несчастным, оставили наедине с “космической бездной”, противостоять которой не смог даже этот неординарный герой.