Гуманистическая тема в рассказе М. А. Шолохова “Судьба человека”

“Я видел и вижу свою задачу как писателя в том, чтобы всем, что написал и напишу, отдать долг этому народу-труженику, народу-герою”. Эти слова М. Шолохова, на мой взгляд, точнейшим образом отражают идею одного из лучших произведений писателя, рассказа “Судьба человека”. Как и во многих других произведениях, здесь Шолохов обратился к проблеме национального характера, к изображению трагического жизненного пути русского человека. Читая “Судьбу человека”, понимаешь, что рассказ написан в “полемике” с писателями “потерянного поколения”, которые считали, что человек не может на войне сохранить “душу живу”. Шолохов же был уверен, что это возможно.

Самое поразительное в рассказе – сочетание высокой трагедийности и человечности. Война, утрата семьи, потеря сына, муки, которые пришлось перенести в немецком плену, – трагическое наполнение жизни главного героя Андрея Соколова – не убили в нем “человека”. Когда читаешь рассказ и следишь за героем, то осознаешь, что в его образе, в его “хождениях по мукам” обозначена судьба целого поколения.

Рассказ вызывает не только грустные, но и радостные чувства, потому что все тяжелейшие удары судьбы не смогли убить его душу. И наверное, можно сказать, что рассказ Шолохова – о преодолении героем трагизма жизни благодаря силе воли и красоте человеческой души. В основе сюжета рассказа лежат действительные события. Шолоховский герой имеет реального прототипа, но имени его Шолохов так и не узнал. Встреча писателя с героем произошла в 1946 году, а рассказ появился 10 лет спустя.

Этому есть историческое объяснение. Очевидно, подобное произведение не могло быть написано при жизни Сталина; его создание стало возможным только после смерти “отца народов” и XX съезда партии. Шолохов назвал свое произведение рассказом, но совершенно ясно, что по широте обобщения и типизации это произведение скорее можно отнести к жанру эпопеи. Ибо что такое “Судьба человека”, как не изображение судьбы народа в переломный момент?

Андрей Соколов представительствует от всего народа. Его исповедь составляет сюжетный центр рассказа. Что же представляет собой композиция произведения?

Она достаточно традиционна. Это рассказ в рассказе. Кроме того, можно говорить о двух “планах” повествования: голосе героя и голосе автора. Повествователь становится здесь слушателем, в то время как центральное место в “Судьбе человека” отведено рассказу Соколова о себе. Что же узнаем мы о герое?

История Андрея Соколова позволяет осмыслить отдельную человеческую жизнь как жизнь целого поколения, даже целого народа. Главный герой родился в 1900 году – значимая деталь, которая подсказывает читателю, что перед ним история, отражающая судьбы современников, “его жизнь была обыкновенная”. Чем же занимается Андрей Соколов?

Тем, что Б. Пастернак называл “жизнестроительством”, созиданием простого человеческого счастья: “Так и прожил десять лет и не заметил, как они прошли. Прошли, будто во сне”. Поэтому и жизненный идеал героя таков: “Ирина купила двух коз. Чего еще надо?

Дети едят кашу с молоком, крыша над головой есть, одеты, обуты, стало быть, все в порядке”. Его представление о счастье – народное, близкое любому русскому человеку И в это благополучие, счастье врывается война. Именно здесь шолоховский герой меняет тон разговора. Писатель “складывает” историю военных мытарств своего героя из ряда ярчайших эпизодов: вот Соколов везет снаряды для артиллеристов под угрозой смерти, вот он поднимается, не желая умирать лежа, отдает вместе с сапогами портянки берущему его в плен солдату, спасает лейтенанта, убив того, кто хотел выдать курносенького парнишку немцам, побеждает в поединке с комендантом лагеря и, наконец, совершает побег из плена. Становится совершенно ясно, что и в поединке с Мюллером, и с берущим его в плен немцем спасает героя не только его человеческое достоинство, но и достоинство национальное: “Я было из его рук и стакан взял и закуску, но как только услышал эти слова – меня будто огнем обожгло!

Думаю про себя: “Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-чего не хочешь, герр комендант? Один черт мне умирать, так провались ты пропадом со своей водкой”. Вероятно, автору важно подчеркнуть, что сам себя Андрей Соколов героем не считает. Более того, в ряде эпизодов Шолохов отмечает, что его герой больше заботится о других, нежели о себе.

Так, например, он беспокоится о своей семье и пишет домой, что “мол, все в порядке, помаленьку воюем”, но ни слова не говорит о том, как ему на войне трудно, и даже осуждает тех, кто “сопли по бумаге размазывает”. Он прекрасно понимает, что “этим разнесчастным бабенкам и детишкам не слаже нашего в тылу приходилось”. Или когда везет артиллерийские снаряды, то думает не о своей безопасности, а о том, что “там товарищи его, может, погибают” – вот она, “скрытая теплота патриотизма”. То же самое мы видим и в эпизоде убийства в церкви. Крыжнев хочет предать своего командира.

И когда Соколов осознает, что “худенький, курносенький парнишка, и очень собою бледный” не сможет справиться с этим “мордатым, толстым мерином”, он решает “сам его кончать”. В этом убийстве нет ничего безнравственного: народная мораль допускает его, ведь убийство совершено “за правое дело”. Перед самой сценой убийства Шолохов вновь напоминает, что Андрей Соколов думает о других, восхищаясь поведением военного врача: “Вот что значит настоящий доктор!

Он и в плену и в потемках свое великое дело делал”. Отдавая дань врачу, шолоховский герой не понимает, что делает то же самое. Соседство эпизодов убийства предателя и незаметного подвига военврача – знак мастерства писателя. Благодаря этому мы отчетливо видим, что на страницах рассказа сталкиваются две жизненные позиции.

Первую можно выразить словами Соколова: “Одному-то и курить, и помирать тошно”. Вторую – словами Крыжнева: “Своя рубашка к телу ближе”. Происходит столкновение идеи национального единства и идеи, которая это единство разрушает.

Не менее важен и эпизод с комендантом. Именно неосознанное чувство собственного достоинства заставляет героя поступить так и именно так. “…хотя я и с голоду помирал, но давиться ихней подачкой не собираюсь, у меня есть свое, русское достоинство и гордость, и в скотину они меня не превратили, как ни старались”. Поэтому в данном контексте реакция коменданта нормальна. Невольно вспоминается повесть Б. Васильева “В списках не значился”.

Как Андрей Соколов заставил немцев увидеть в себе человека, так и Николай Плужников, который в финале выходит к немецким солдатам, невольно заставляет их, потрясенных его подвигом, отдать ему честь. В чем же истоки мужества Соколова? Прежде всего в воспоминаниях о семье, детях, об Ирине: близкие помогали ему выжить. Ведь и защищал-то он семью, дом, родину. Не случайно место уничтоженной семьи в сердце Андрея Соколова занимает маленький Ванюшка, тем самым герой будто снимает с себя чувство вины перед Ириной за то, что оттолкнул ее, и перед Ванюшкой за то, что тот остался без родителей.

История Соколова становится обвинением войне, “искалечившей, исказнившей человека”. Здесь сразу же вспоминается портрет главного героя рассказа, нарисованный Шолоховым в начале произведения: “большие темные руки”, “глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные неизбывной тоской”. Перед нами метафора, усиленная гиперболой.

Глаза – отражение души, и мы понимаем, что у Соколова внутри все словно перегорело. Здесь нельзя не вспомнить слов М. Лотмана: “История проходит через дом человека, через его частную жизнь,, судьбу. Не титулы, ордена или царская милость, а “самостояние человека” превращает его в историческую личность”.