Наполеонизм в литературе

Наполеонизм, или русский бонапартизм, как идеология высшего уровня, философская система, возник в первой половине XIX века. Первоначально теория захватила европейские умы, затем она широко распространилась и в России. Таким образом, все чаще и чаще в литературе, в философии стала появляться тема наполеонизма.

Не обошла она строной и таких писателей как Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский. Романы «Война и мир» и «Преступление и наказание» ярко отражают их исторические и философские взгляды, раскрывающиеся, в основном, через образы главных героев. Писатели подчеркнули губительное влияние наполеоновских идей на душу человека. Несмотря на то, что многие историки и писатели девятнадцатого века признавали культ выдающейся личности, способной распоряжаться судьбами народов, роман «Война и мир» стал абсолютным антиподом идеологии наполеонизма. Толстой убежден, что история — это «бессознательная, общая, роевая жизнь человечества».

Он отрицает ведущую роль личности в истории. По мнению автора, движущей силой истории не может быть отдельный человек, движущей силой истории являются народные массы, руководимые множестовом причин. Во многом такие взгляды Толстого проявляются через размышления одного из главных героев романа Андрея Болконского, который считал, что «успех никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиций, ни от вооружений, ни даже от числа; а уж меньше всего от позиций. сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». В романе Достоевского «Преступление и наказание» идеология наполеонизма раскрыта с помощью образа главного персонажа — Родиона Романовича Раскольникова.

Герой основал свою теорию, в основе которой лежало неравное деление людей на «обыкновенных» и «необыкновенных». «Необыкновенные» люди — это, по мнению Раскольникова, именно те люди, которые способны вершить историю, которым подвластны судьбы многих людей. Они имеют право совершать преступления, яко бы, если так нужно, для достижения благородных целей. Это именно те люди, которые смогут «пролить кровь» и «переступить». Безусловно, Раскольников относил Наполеона к «необыкновенным» людям.

Он много рассуждает о них , о их «праве» на пролитие крови. В конце концов образ Наполеона окончательно вскружил голову главному герою, и он решил проверить, не рожден ли он сам с «натурой» Наполеона. И Андрей Болконский, и Родион Раскольников, находясь под сильным впечатлением фигуры Наполеона, формируют свои жизненные позиции , и свято убеждены в правоте и справедливости своих идей. Так, князь Андрей мечтает обрести «свой тулон», славу. Размышляя о том, что же важнее: прогресс народов или жизнь отдельного человека, он приходит к выводу, что готов пожертвовать и семьей, и домом, и жизнью своих близких ради достижения своей высшей цели.

Нельзя не заметить, что взгляды Болконского тесно переплетаются с мыслями Раскольникова, который случайно подслушал разговор офицера и студента и окончательно убедился, что было бы справедливо убить никому не нужную старуху, чтобы осчастливить множество людей. Но, сталкиваясь с реальностью, теории обоих героев терпят крах. Андрей Болконский, лежа раненым под «небом Аустерлицы», вдруг понимает, что все прежние для него ценности — ничтожны.

Он испытывает глубочайшее желание жить: жить ради себя, жить ради своей семьи, своих близких. Нравственный перелом, произошедший в герое, коренное переосмысление ценностей полностью уничтожило прежние взгляды Болконского. Таким образом, Толстой показал, что вся теория наполеонизма, в сущности, не имеет никакого смысла и оказывает на душу человека самое губительное влияние.

Наболее трагично происходит крушение теории наполеонизма у Раскольникова. Совершив преступление, он не смог «переступить», не смог жить дальше, вынужден был «отрезать» себя от людей. Герой понимает, что он такой же как и все, «обыкновенный».

И вновь мы видим, что идея наполеонизма снова потерпела поражение. Тема наполеонизма раскрыта и в других образах героев романа «Преступление и наказание», так называемых, двойниках Раскольникова. Свидригайлов, следуя своей морали, ни перед чем не останавливался для достижения своих корыстных целей. Совершая преступления, он спокойно жил, не мучаясь от угрезений совести.

Но любовь к Дуне, уже на закате его жизни, пробудила в нем раскаяние. Осознав, что он прожил свою жизнь зря, причинив страдание многим людям, что он уже не может ничего исправить и что он не достоин счастья, он кончает жизнь самоубийством. Лужин, как еще один двойник Раскольникова, подводит к своей идеи экономического благоденствия, «теории разумного эгоизма», «теории целых кафтанов». Эта идея опять же плавно вытекает из теории наполеонизма.

Но каждый раз, сталкиваясь с проявлением идеи наполеонизма, мы видим, как она терпит поражение за поражением. И теория Болконского, и теория Раскольникова, Лужина и Свидригайлова , сводящиеся к теории наполеонизма, обречены на провал. Таким образом, романы обоих писателей полностью низвергают идею наполеонизма, которая проявляется в стремлении подчинить себе людей. Носители «наполеоновских идей», ощущая себя на вершине, на пьедистале величия, теряют связь с людьми и с реальной жизнью.

Как раз это внешнее величие и заменяет у них внутреннее содержание, герои теряют все нравственное, что есть в душе человека. Наполеоновское искушение проходило множество героев, и многим из них был дан шанс все исправить, начать новую жизнь, вступив на путь истины. Еще А. С. Пушкин сказал: «Мы все глядим в Наполеоны; двуногих тварей миллионы…».

Тему наполеонизма в своих произведениях еще будут развивать многие писатели и поэты, в том числе Пушкин и Лермонтов. Она не потеряла своей значимости и в наше время, поэтому актуальна и по сей день.