Общечеловеческое и социально-историческое в рассказах А. П. Чехова

Рассказы А. П. Чехова коротки, но в каждом из них за видимой простотой скрываются глубина смысла и сложность художественного построения. Настоящее искусство — просто рассказать о сложном, в малом раскрыть значительное. Чехов овладел им уже в ранних своих произведениях. Литературная деятельность Чехова началась в тот исторический период, когда в России закончилась революционная ситуация 70-х годов, и в стране надолго воцарилась реакция. Литература наполнялась ожиданиями и предчувствиями чего-то нового, грядущего.

Для того чтобы выразить все это, понадобились новые. слова и новые способы художественной выразительности: совершался процесс обновления русского реализма применительно к новым историческим условиям. Чехов в своих произведениях хотел «правдиво нарисовать жизнь и… показать, насколько эта жизнь уклоняется от нормы». Он предпочел исследовать жизнь не в больших и общих явлениях, а в частных выражениях в сфере быта.

Этим он расширил возможности реализма, подняв мелкие и, на первый взгляд, неважные темы до уровня больших и глубоко значимых. Герои большинства рассказов Чехова относятся к среднему общественному слою — это врачи, учителя, студенты, чиновники и мелкие помещики. Но автора больше интересуют человеческие качества персонажей, чем их социальная принадлежность.’ Среди их героев нет ни явных подлецов, ни злодеев, ни выдающихся характеров. Чехов не акцентирует особого внимания и на конфликте героя с обществом, представляя его частью этой среды.

Писатель исследовал внутренний мир человека, влияние быта и обстоятельств на сознание и психологию обывателя. В рассказе «Смерть чиновника» Чехов рассказывает о трагическом инциденте, случившемся с маленьким чиновником и приведшим к смерти главного героя. Червяков — потомок гоголевского Акакия Акакиевича Вашмачкина.

Но Чехов смело нарушает традицию, по-своему трактует многократно разрабатываемую до него ситуацию — маленький человек в столкновении с генералом, «значительным лицом», представителем высшей власти. Червяков смешон и жалок одновременно: смешон своей нелепой настойчивостью и жалок тем, что подвергает себя унижению, демонстрируя полный отказ от человеческого достоинства. Чинопочитание, раболепие вошло в плоть и кровь «маленького человека», он готов ценой собственной жизни отстаивать право на почтительность и ничтожество перед «персонами».

Чехов смеется над героем, над его смертью, видя в Червяко-ве не человека, а чиновника, потерявшего человеческий облик. Таким образом, на примере этого рассказа Чехов сатирически осмеял тот существующий уклад жизни, когда люди видят в себе не людей, а чины и состояние. В рассказе «Хамелеон» писатель сумел показать за обыкновенной сценкой повседневной жизни целую систему мышления и поведения.

Под «хамелеонами» мы привычно подразумеваем человека, готового постоянно и моментально, в угоду обстоятельствам, менять свои взгляды на прямо противоположные. Основной композиционный прием рассказа — повторение. Пять или шесть раз меняется ответ на вопрос , и столько же раз меняется реакция полицейского надзирателя.

Очумелов хамелеонствует не из беспринципности: за всеми переменами в его реакции стоит принцип и весьма устойчивый. В основе всех метаморфоз его поведения — незыблемая убежденность в превосходстве «генеральского» над «прочим», и эта незыблемость прочна. Генерал ни разу не появляется на сцене, однако оказывает решающее влияние на то, что происходит перед глазами читателя. Чтобы показать механизм зависимости и подчиненности, нет нужды в том, чтобы его главные фигуры демонстрировали свою власть и силу. Действие этой власти наглядно обнаруживается в поведении персонажей нижестоящих, преклоняющихся и раболепствующих. «Хамелеон» может служить образцом социальной сатиры времен Александра III, времени произвола власти полиции, доносительства, зависимости.

Чехов равнодушно относится к страдательной стороне сатирического конфликта: полупьяный мастеровой Хрюкин с его укушенным пальцем сочувствия отнюдь не вызывает. В рассказе «Ионыч» Чехов показал процесс оскудения души главного героя. Дмитрий Ионыч Старцев из бодрого человека, не лишенного даже поэтической жилки , превращается в холодного дельца, в душе которого материальное вытеснило духовное. И. И. Бунин писал: «Главное невидимое действующее лицо во многих произведениях Чехова — беспощадно уходя- Щее время».

Действительно, можно сказать, что движущей силой рассказа является не главный герой, а только время. Старцев не противится его разрушительной силе: он «полнел, ожирел», «не нажил ни семьи, ни друзей». Окончательное омертвение души героя писатель демонстрирует, используя свой любимый прием — лаконичную деталь. Старцев, услышав разговор о семье Туркиных, спрашивает: «Это вы про каких Туркиных?

Это про тех, что дочка играет на фортепьянах?» Он забыл свою «единственную радость» , которая должна была согреть его душу и не дать «умереть» окончательно. В этом рассказе автор подчеркивает, что человек должен ценить в своей жизни те моменты, когда раскрывается истинный смысл его существования.. Но Старцев не использовал этой возможности и утратил лучшие человеческие качества: отзывчивость, искренность, уважение к людям, желание жить для счастья других.

На примере «образованной и. талантливой» семьи Туркиных Чехов показывает, что страшны не внезапные, резкие перемены и повороты в человеческой судьбе, страшЕо только одно: жизнь, которая совсем не меняется, в которой ничего не происходит. Иван Петрович говорит исключительно заученными фразами ; Вера Иосифовна пишет романы «о том, что никогда не бывает в жизни»; их дочь, Екатерина Ивановна, по четыре часа в день упражняется в игре на рояле, ее музыка больше напоминает грохот, когда «с высокой горы сыплются камни». Это и есть, по мнению Чехова, страшная безысходность жизни. В 1890-е годы поэтика бесконечно малых величин Чехова привела к обобщению социально-исторического масштаба. Это ясно прослеживается в трилогии писателя 1898 года «Человек в футляре», «Крыжовник» и «О любви».

Более десяти лет отделяет эти произведения от ранней юмористики Чехова, но в этой трилогии немало общего с шедеврами его’ литературной молодости. Прежде всего, это сочетание конкретной социальной сатиры, связанной с определенной исторической эпохой, философской темой, вечными, общечеловеческими вопросами. Рассказ «Человек в футляре» о гимназии и городе, объятых страхом, который внушало ничтожество, вобрал в себя признаки целой эпохи в жизни России за полтора десятилетия.

Это было время правления Александра III, время разгула шпионажа, высматривания, доносов, запретов. Недаром Беликов — учитель древних языков, которые рассматривались министрами императора как средство, призванное отвлечь молодежь от интереса к злобе дня, от «опасных» увлечений. Беликов «угнетал», «давил», «мыслящих, порядочных» людей, которые испытывали перед ним неподдельный страх, «подчинялись» и «терпели».

Возникает ощущение гипноза, но не предполагающего подчинение силе, а слабости. Беликов болезненно слаб, робок, одинок, подвержен поетоянч ной тревоге. Впервые столкнувшись с противостоянием окружающей действительности, он вскоре умирает. Рассказчик не жалеет его и с жестокой откровенностью говорит: «Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие».

Смерть Беликова — это еще не свобода, а только намек на нее. Все осталось по-прежнему, «не стало лучше»» — такие настроения охватили большую часть общества в начале царствования Николая II. И слова учителя Буркина: «…а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!» — отражали это угнетенное состояние. Тема собственности лежит в основе рассказа «Крыжовник».

Здесь вся человеческая жизнь сводится к мечте о собственной «усадебке» со своим крыжовником. Ценой утраты молодости, здоровья и даже человеческого облика достигал поставленной цели Николай Чимша-Гималайский. В этом рассказе Чехов впервые с такой ясностью утверждает необходимость немедленных и решительных перемен. Важно то, что у чеховских героев эти идеи появляются не как импульсивный порыв, а как мысли зрелые, глубоко продуманные и выстраданные.

Так, рассказчик восклицает: «Свобода есть благо, говорил я, без нее нельзя, как без воздуха, но надо подождать. Да, я говорил так, а теперь спрашиваю: во имя чего же ждать?» В рассказе «О любви» Чехов рассказывает о том, как помещик Алехин в личной жизни не смог «перескочить через ров», и это привело к гибели его любви. Но препятствием для этого стали не семья, не Дети любимой им женщины, а только боязнь перемен, изменений, привычные представления о грехе и добродетели. В этом рассказе, как и в первых частях трилогии, речь идет о назревшей ломке сложившихся форм, общественных и нравственных.

Герои рассказов, каждый по-своему, думают и говорят об этом. Рассказы Чехова, благодаря своей обобщенности, проблемам большого общечеловеческого значения, имеют универсальный смысл. Они понятны и интересны людям любой страны и эпохи.

Спустя сто лет произведения Чехова столь же актуальны и злободневны, так как в них поставлены общечеловеческие вопросы, содержащие глубокие философские проблемы.