Особая роль телевидения Германии в 60-е годы ХХ века

В 70-е годы огромный общественный резонанс этих телефильмов и телероманов получил историческую оценку: «Потребность пережить исторические и современные события вместе со многими другими людьми, потребность соотнести то, что пережито отдельным человеком, с общим историческим процессом, стремление найти свое место в обществе — эти потребности не были привнесены в одностороннем порядке в сознание зрителей телевидением как средством массовой коммуникации, а объективно существовали в сознании людей, чем и объясняется высокий интерес многомиллионной аудитории к этим произведениям».

Особая роль телевидения в 60-е годы объясняется еще одной причиной. В начале этого десятилетия империализм, почувствовав возросшую силу социализма, выдвинул вместо прежней стратегии «отбрасывания коммунизма» стратегию «размягчения» социалистических стран, пытаясь использовать для своих целей культуру и искусство. Например, подходящим поводом для этого сочли дискуссию об «эффекте очуждения», пропагандировавшегося на пражской конференции, посвященной творчеству Кафки, на которой была предложена и концепция «идеологического сосуществования» 70.

Разоблачение этого варианта империалистической политики и идеологии осуществлялось в Германии в тот момент, когда искусство, особенно литература и театр, стремилось раскрыть сложность и противоречивость социалистической действительности, ее внутреннюю динамику в прошлом и настоящем. В театральных постановках анализ современной действительности нередко связывался с вопросами перспектив коммунистического строительства. Конфронтация между двумя мировыми системами обусловила появление таких пьес, как «Мориц Тассов» Петера Хакса и «Стройка» Хайнера Мюллера, где показан разрыв между настоящим и будущим и противопоставлены обычные будни и коммунистическая утопия 71. Перед лицом этой напряженной идеологической борьбы 11 пленум ЦК СЕПГ (1965) осудил концепцию «идеологического сосуществования» и ее разновидности, связанные с настроениями скептицизма, внеисторическим подходом, с субъективизмом, либерализмом в литературе и искусстве.

Специфика телевидения как особого вида искусства, его политическая оперативность, способность крупномасштабного изображения социальных и исторических процессов открыла альтернативные пути по отношению к сложным тенденциям, наблюдавшимся в поэзии, прозе и кинематографе. Наряду с его «опорой на политику» телевидению удалось осуществить во второй половине 60-х годов и «вступление в сферу эстетического». На VIII съезде СЕПГ, принявшем важные решения о политике в области культуры, направленные на развитие всех видов искусства, отмечалась историческая значимость достижений телевизионного искусства.

В этой связи особого внимания заслуживает статья Вернера Миттенцвая «Дискуссия между Брехтом и Лукачем», опубликованная в 1967 году журналом «Зинн унд форм» 75. В ней анализировалась неизвестная широкой общественности дискуссия, проходившая в 30-х годах (167), и этот анализ внес новый вклад в развитие коллективной эстетико-теоретической мысли.

Миттенцвай указывал, что Брехт стремился к созданию «продуктивного образа», то есть для него связь между художественным образом и реальностью не исчерпывалась простым воспроизведением действительности, но предполагала в художественном образе подлинный продукт творчества, результат работы художника, дающий читателю или зрителю возможность правильного осмысления действительности и помогающий в борьбе и практической деятельности. С этим была связана и проблема выбора художественных средств. Миттенцвай показал, что Брехт для воплощения нового содержания пользовался новыми художественными приемами и новой техникой. При этом представлялось возможным использовать и технические средства буржуазного модерна, если отделить их от первоначального социального содержания и переориентировать на то, чтобы с их помощью показывать людям, что человек сам является хозяином своей судьбы.

Формирование всесторонних и многообразных связей между литературой и обществом неизбежно осуществляется как процесс коллективного осмысления нового материала, что еще раз подтвердила дискуссия о современной поэзии, развернувшаяся весной 1966 года на страницах журнала «Форум». Результаты дискуссии подтвердили, что «сегодня литература представляет собою для сотен тысяч людей особую форму размышлений о своем личном отношении к социалистическому общественному строю, ставшему для них естественною основою всей их жизни». Однако дискуссия обнаружила также, что многим читателям поэзия, несущая политический заряд, была доступнее, нежели поэзия философская, которая казалась непонятной и даже слишком субъективистской. Спор велся прежде всего о стихах Карла Микеля (в том числе о стихотворении «Озеро», которое несколько лет спустя было признано одним из наиболее замечательных образцов поэзии Германии) 77. В дискуссии о стихах Карла Микеля 78 речь шла, по существу, о том, должна ли социалистическая поэзия ориентироваться непременно на такой тип стихов, который близок по своему воздействию к средствам массовой коммуникации, а именно к телевидению, или же следует развивать ансамбль всех поэтических форм.

В дискуссии, проведенной журналом «Форум», эти вопросы остались открытыми — «повисли в воздухе», как сказал позднее об этом Гюнтер Дайке, — так как сама дискуссия была «резко прервана» 79. Дайке написал также, что это был не лучший способ решения проблем, поскольку в результате спорящие стороны просто остались при своем мнении.

В начале 70-х годов на страницах журналов «Зинн унд форм» и «Вай-марер байтреге» вновь прошла дискуссия о поэзии. На этот раз у нее был более широкий предмет для обсуждения по сравнению с дискуссией 1966 года, однако и на ней отрицательно сказалась незавершенность прежнего спора. Об этом свидетельствовали и резкость полемики, и тот факт, что разговор шел не столько о самих стихах, сколько о тех или иных мнениях по поводу этих стихов.

Дискуссии положила начало рецензия Адольфа Эндлера на сборник статей Ганса Рихтера, литературоведа из Йены, которая — не в последнюю очередь потому, что и сама она содержала в себе острую критику современного литературоведения, — вызвала крайне резкий ответ 80. В пылу спора из рассмотрения выпал ряд вполне справедливых замечаний Адольфа Эндлера, например о том,

Что литературоведение порою недостаточно чутко относилось к поэзии, что оно предпочитало нормативные положения конкретному анализу, что оно довольно узко трактовало понимание социалистических традиций в поэзии (в том числе и в интернациональном масштабе).

Итог дискуссии еще до ее окончания подвел комментарий главного редактора журнала Вильгельма Гирнуса, высказывания которого о взаимоотношениях литературы и общества в условиях развитого социализма сохранили свою значимость и по сей день. Вильгельм Гирнус высказал убеждение, что «литература в отличие от некоторых других видов общественной деятельности является делом публичным» и по самой природе своей литература такова, что она «создается не только для общества, но и при участии всего общества, вырастая из его проблематики, а потому литература нежизнеспособна без общественного обсуждения ее проблем, осуществляемого под руководством партии» 81 .

После VIII съезда СЕПГ и 6-го пленума ЦК СЕПГ новые мысли о функционировании литературы в развитом социалистическом обществе, вызревавшие в ходе дискуссий предшествующего десятилетия, были объединены под общим понятием о «незаменимости» искусства. То, что в 70-е годы стало программой и практикой культурной политики, подготовлялось идеями, творческим опытом, импульсами культурной жизни предшествующего десятилетия.

Взаимоотношения между литературой и читательской аудиторией к концу 60-х годов обнаруживали на первый взгляд — по сравнению с началом этого десятилетия — некоторые перемены в интересах (в то время как телефильмы пользовались массовой популярностью, широких дискуссий о новых книгах больше не было). Однако это впечатление обманчиво. В литературном процессе, как и в сознании читателей, происходили неприметные, но непрекращающиеся изменения. В литературу Германии этого периода вошли романы Альфреда Вельма «Пауза для Ванцки, или Путешествие в Дескансар», «Буриданов осел» Гюнтера де Бройна, «Доверие» Анны Зегерс, «Размышления о Крис-те Т.» Кристы Вольф и другие совершенно различные по писательской манере книги, с необычайной чуткостью реагировавшие на жизнь социалистического общества. Эти книги приглашали читателя к диалогу, будили его мысль, фантазию, развивали его способность самостоятельно размышлять о литературных проблемах.