Признание основополагающего значения Пушкина в трудах Гоголя

Гоголь определил и художественное мастерство Пушкина, его умение «немногими чертами означить весь предмет», лаконизм и точность, а вместе с тем глубину его речи: «В каждом слове бездна пространства».

Статьей «О движении журнальной литературы» Гоголь вмешался в литературную полемику 30-х годов, выступив на стороне передовых критиков. Главным объектом его нападения был О. И. Сенковский, которому Гоголь поставил в вину беспринципность, легковесность, нетерпимость суждений. Гоголь требует от критики определенного направления, «движущей, господствующей силы, которая направляла бы его к какой-нибудь цели». «Библиотеку для чтения», а также и другие журналы Гоголь упрекает в неумении поставить в центре внимания и правильно оценить основные явления литературы, например большой успех прозаических жанров. Статья написана с позиций реализма. Рецензируя «Современник», Белинский отозвался о статье Гоголя с большой похвалой. Со стороны Сенковского, задетого критикой, «Современник» вызвал к себе враждебное отношение. Чтобы не подвергать неокрепший еще журнал неизбежной травле и не сводить критику к перебранкам, Пушкин в одном из следующих номеров вынужден был в форме письма в редакцию, якобы написанного читателем «Современника», смягчить резкость суждений Гоголя и наметить несколько иные перспективы.

Таким образом, к середине 30-х годов усилиями Пушкина, Белинского и Гоголя закладываются основы реалистической эстетики. Особенно большое значение имели статьи Белинского, новаторские по широте и глубине постановки теоретических и историко-литературных проблем. В ранних статьях Белинского мы не найдем еще законченной теории реализма, но эстетические и творческие принципы этого направления были в них заявлены с полной определенностью.

Широкое распространение романтизма в поэзии, прозе, драматургии 1825-1842 гг. характеризует только одну сторону литературного процесса этих лет. Другой его стороной было постепенное распространение творческих принципов реализма, которые осваивались и развивались передовыми писателями. Одновременное существование романтического и реалистического направлений, вступавших между собой в сложное взаимодействие, составляет характерную особенность изучаемого периода. Взаимоотношения этих направлений не всегда были антагонистическими. Иногда романтизм и реализм мирно уживались в творчестве одного и того же писателя. Это было естественно для переходной эпохи. Но чаще все же наблюдается борьба различных художественных принципов. Постепенно тенденции реализма берут верх над традициями романтизма. Ранее других литературных видов и жанров эта закономерность обнаруживается в прозе, в жанре повести, переживающей в 30-х годах период бурного развития. Констатируя это явление в статье «О русской повести и повестях г. Гоголя», В. Г. Белинский стремится объяснить его условиями времени. «…Теперь вся наша литература,- пишет критик,- превратилась в роман и повесть. Ода, эпическая поэма, баллада, басня, даже так называемая или, лучше сказать, так называвшаяся романтическая поэма, поэма пушкинская, бывало наводнявшая и потоплявшая нашу литературу,- все это теперь не больше, как воспоминание о каком-то веселом, но давно минувшем времени. Роман все убил, все поглотил, а повесть, пришедшая вместе с ним, изгладила даже и следы всего этого, и сам роман с почтением посторонился и дал ей дорогу впереди себя». Этот факт критик рассматривает как закономерный: «…в наше время и сам Ювенал писал бы не сатиры, а повести, ибо если есть идеи времени, то есть и формы времени».

Связывая развитие прозаических жанров с поворотом русской литературы в сторону «поэзии реальной», «поэзии действительности», Белинский признает роман и повесть формами, наиболее отвечающими задачам такой поэзии, полнее других жанров удовлетворяющими потребностям современной жизни. В свою очередь, «смиренная» проза быстрее овладевала реалистическим художественным методом, нежели поэзия с ее «языком богов».