Проблемы театра — автор Фридрих Дюрренматт

Сочинение на тему — Аллегорически-Моральное содержание сюжета драмы «Гостиная старой дамы». В эссе «Проблемы театра» Фридрих Дюрренматт утверждал, что наиболее удачной формой для конфликтов современности есть трагикомедия. Гротескное преувеличение, балаганные шутки и неожиданные парадоксы присущий трагикомедии, разрешают, по его мнению, изобразить не только настоящую природу мира и человека, но и показать механизмы несправедливости. «Гротеск — одна из широких возможностей быть точным», — говорил он. Итак, не случайно его наилучшую пьесу «Гостиная старой дамы» написано именно в таком жанре.

Много писателей в своих произведениях старались раскрыть причины преобразования обычного человека на убийцу. Но тяжело назвать хотя один произведение, где это происходит не с одним человеком, а сразу со всеми жителями целого города. Ф. Дюрренматт в своей пьесе старается понять самую способность людей принимать преступление за норму, раскрывает социальные и психологические причины, которые объясняют инертность или откровенное содействие злу. «Мы присутствуем при одном из наибольших социальных экспериментов нашей эпохи», — говорит радиокомментатор в пьесе. Так, сюжет пьесы оборачивается вокруг события, действительно весьма похожей на эксперимент: в небольшой город Гюллен приезжает старая и очень зажиточная дама, которая предлагает подарить городу миллиард за убийство бывшего любовника. ( Имена героев в разных переводах не совпадают: «Иль» в другом варианте «Илл», Клер Цаханесин — Клара Цаханасьян — примечание Админа). Когда-то предал Клер Цаханесин и отказался от отцовства, купив за литр водки двух лжесвидетелей, не догадываясь, что наказание может достать его через много лет. Но настоящий конфликт пьесы не в этой истории любви, а в том, как именно и почему жители Гюллена соглашаются совершить убийство. Клер выступает в роли катализатора конфликта между обществом и личностью. Гюллен — маленький городок, который находится в состоянии упадка. Даже путешественники по обыкновению не останавливаются на станции, но жители помнят о лучших временах, когда Гюллен был «одним из первых в стране» и даже «в Европе». В этом городе живут обычные люди. В авторском комментарии к пьесе Дюрренматт умышленно делал ударение на потому, что «они именно такие, как и мы».

Клер, уверенная в том, что за деньги можно купить что-нибудь, обещает подарить миллиард за убийство Иля. Сначала бургомистр делает вид, что предложение его привело в негодование («Лучше быть нищим, чем палачом»), другие люди или не воспринимают ситуацию серьезно, или почти искренне протестуют против преступления. Но со временем отношение к будущему событию постепенно изменяется. Показным есть смены отношения учителя, который сначала осуждает действию Клер, но постепенно становится одним из наиболее активных участников преступления, так как «соблазн весьма большой, а наша бедность весьма горка». Но он, в отличие от других, хотя бы понимает, что творится именно преступление, — большинство обманывает сами себя, ищут моральные оправдания убийству. Дескать, убить Иля нужно ради подъема общей нравственности, восстановление справедливости и т. п. Конечно, настоящей причиной есть обещанные деньги. Никто не замечает собственного лицемерия. Создается впечатление, что достаточно нескольких демагогических заявлений — и оправдать можно будет все что угодно. «Умер от радости», — утверждает бургомистр после того, как толпа набросилась на Иля. Именно толпа: убивают Иля все жители города.

Бедность материальная дополняется у обывателей бедностью морали или вообще души. Даже Иль, который отнюдь не был порядочным человеком, на общем фоне становится похожим на героя перед финалом пьесы. Что страшнее: выдвинутое Клер условие или «оправданное» убийство? Прямо этот вопрос не относится, но ход событий пьесы намекает, что худшим есть само оправдания преступления перед его осуществлением, так как оно потенциально открывает возможности новым подобным преступлениям и даже большим и страшным. В Клер были личные причины для мести, жители Гюллена просто продали за деньги свои принципы. Но снова в комментарии к пьесе Дюрренматт подчеркивает: «Эти люди тоже не воры», они просто легкомысленные, верят, что «все пройдет».

Итак, объектом осуждения автора были не отдельные поступки подобных людей, а сам принцип эгоистически равнодушного отношения к справедливости. Можно прибавить, что большинство масштабных преступлений в реальной жизни, если внимательнее присмотреться, осуществляется по похожему принципу: кто-то первым дает «моральное» оправдание, кто-то просто устраняется от решения моральной проблемы, а в результате все становятся соучастниками (не имеет значения — активными или пассивными). Это делает содержание пьесы аллегорическим: в ней говориться не только о конкретном убийстве, а о механизмах, которые заставляют обычных людей незаметно для самых себя становиться соучастниками любых преступлений. Бедность и унижения, с одной стороны, соблазн с другого. И результат: преступление совершенно, и еще одно вранье получило право на жизнь. Выводя убийство за границы отдельного конфликта между отдельными лицами, Ф. Дюрренматт заставляет нас задуматься в том числе и над природой собственных поступков. Практически каждый из жителей Гюллена имел возможность на самом деле выступить за законность, но этого не произошло. Они получили свои деньги, но потеряли кое-что больше: совесть и душу. Преступление тянет за собой другое преступление, за которое придется отвечать, отныне к каждому может прийти такая старая дама.

Или не следует когда-то положить край молчаливому соучастию в преступлениях?