Разночинец Евгений Базаров

Роман «Отцы и дети», по определению нобелевского лауреата Владимира Набокова, — это «не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных произведений XIX века». Центральное место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова. Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Начнем с внешности. Вот портрет Базарова: «высокого роста в длинном балахоне с кистями»; лицо «длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум»; «темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа»; «обнаженная красная» рука.

Это портрет человека несомненно умного, но плебейского происхождения и подчеркивающего свое пренебрежение социальными нормами. А вот портрет главного базаровского оппонента: «человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки»; «на вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик… изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов»; Тургенев также отмечает «красивую руку с длинными розовыми ногтями, — руку, казавшуюся еще красивей от снежной белизны рукавчика, застегнутого одиноким крупным опалом».

Мы видим портрет человека незаурядного, но в отношении к собственной внешности — полную противоположность Базарову. Старший Кирсанов — человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, причем желающий выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду.

Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к идеальным, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме.

Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова — красивая, «с длинными розовыми ногтями». Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова говорят об уме и уверенности в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, повышенное же внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах. Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живу щий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места.

Разница во внешности — разница в мировоззрении, которая проявляется в постоянных, по многим поводам, спорах героев. Так, Базаров утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное — искусство, поэзию — он отрицает как ненужное, в любви видит только физиологическое начало. Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».

Павел Петрович же провозглашает, что «аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди» . Однако впечатление от этой вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принсип» аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь.

Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременительную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: «…он, должно быть, в военной службе служил… у него на каждой странице: на бой, на бой! за честь России!» Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком упрощенно относиться к этому чувству.

Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его душевное состояние. У Базарова любовные муки — столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой — еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви называет романтической чепухой. Базаров — приземленный реалист, а Павел Петрович — романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит».

Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу. Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но и вообще никакими творческими способностями.

Его рассуждения об искусстве и о поэзии, так же как и об обществе, — пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, Тургенев подводит итог: Кирсанов «был мертвец». Очевидно, споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, буди ли мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.

Таким мы его и видим за границей в финале романа. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа разночинца Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 году в одном из писем по поводу «Отцов и детей» писатель особо подчеркивал, что «вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса… Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?., если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью — если он не полюбит, повторяю я, — я виноват и не достиг своей цели.

Но «рассиропиться», говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение… чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная — и все-таки обреченная на гибель, — потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…» Сам Тургенев был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову, видя именно в нем животворные силы, способные изменить Россию.

И в споре с Кирсановым Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности.