Ролевая игра — самая интересная для учащихся форма урока. Это может быть заседание участников «круглого стола» , «телепередача» с участием «литературного обозревателя», «режиссера фильма» по данному произведению и даже… «писателя» и многое другое.
I. Несколько ролевых игр мы провели по «Мертвым душам» Н. В. Гоголя. Такая форма работы очень привлекла ребят.
1. Юрьев день
Урок начинается с поэтического эпиграфа — отрывка из вступления к поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»:
В каком году — рассчитывай, В какой земле — угадывай, На столбовой дороженьке Сошлись семь мужиков…
А у нас на перекрестке дорог встретились несколько семей. Представили, что в начало XIX века вернулся Юрьев день. И теперь каждая из этих семей бежит от одного помещика к другому.
Встретившись, крепостные крестьяне делятся планами, рассказывают друг другу о своих бедах. Подойдем к одному «костру»…
У «костра» крестьянская семья: муж Еремей, жена Антипьевна, дочка Олюшка. Они рассказывают, что пережили у Плюшкина и почему собрались к Коробочке, узнав о ней от кума. Услышав знакомое имя, к ним подходят сбежавшие от Коробочки и объясняют, почему они это сделали.
Разговор переходит от «костра» к «костру». Крестьянские семьи рассказывают обо всех помещиках, изображенных в поэме Гоголя.
Для подготовки к уроку учащиеся заранее получили задание объединиться в «семьи», выбрать помещика, от которого необходимо сбежать, и нового владельца, к которому они хотели бы попасть.
Весь ход урока, спор «крестьян», переходящий в возмущенный шум, заставляет ребят в какой-то момент сделать вывод: бежать-то некуда! И учитель просит определить идею урока. В классе обязательно находится ученик, которого озаряет: «мертвые души».
И такие ограниченные, нравственно несостоятельные, бездуховные помещики — господствующий класс России, обладающий властью и самым большим достоянием страны — крестьянами и землей.
Предложенная игра позволяет сделать урок динамичным и интересным. В нетрадиционной форме мы обсуждаем приемы гоголевской типизации, которые в конце урока можно записать в тетрадь.
2. Обмен передовым опытом
Перед уроком школьники получили задание: выбрать роль чиновника начала XIX века или чиновника XX века. При этом чиновники конца XX века должны были подготовить вопросы , чтобы адресовать их представителям своего сословия прошлого века .
По очереди начали задавать вопросы. Например, о том, как замаскировать акт взяточничества ; как завоевать благосклонность начальника; как получить оклад повыше… Чиновники XIX века, используя содержание поэмы Гоголя, с готовностью отвечают, рассказывают, как надо решать эти проблемы. Но вот наступает затруднение: вопросы начинают выходить за рамки произведения. «Мне хочется поработать за границей, получать две зарплаты, на машину денег накопить.
Как это сделать?»; «А я хочу квартиру получить вне очереди! Кто и как может помочь?»…
Чиновники из «Мертвых душ» не имеют такого опыта, а современные чиновники все больше активизируются: «А я иначе «убрала» начальника со своего пути», «А наш сослуживец поступил не так…»
В конце концов чиновники прошлого века возмущаются: ведь это мы им должны передавать опыт, а получается наоборот!
Учитель и добивался такой растерянности, вывода о расцвете бюрократических приемов современного чиновничества. Тем современнее становится гоголевская поэма, высмеивающая эти приемы.
3. Телемост
Урок проводился в форме телемоста с целью формирования у школьников навыков полемики: говорить можно только в микрофон и только тогда, когда ведущий его предоставит. Фактически это диспут, связанный с отношением к Чичикову.
В одну группу садятся ученики, которые обвиняют Чичикова во всем и безоговорочно. В другую — те, кто хоть в чем-то может его понять и оправдать. Роль ведущего — следить за логикой диспута, приводить доводы, которые затрудняются подобрать участники спора. Это трудная роль, поэтому до урока учитель индивидуально работает с будущим «Владимиром Познером».
Задача остальных учащихся — осознанно использовать свое знание текста поэмы.
Одна из целей урока — нестандартное видение героя, диалектический подход к оценке его характера и поведения .
II. Полемика в Шахматном клубе
В начале учебного года стало известно, что на одном из занятий в 10-м классе будут присутствовать учителя — члены педагогического общества «Эврика». Из нескольких предложенных тем и форм открытого урока ребята выбрали встречу редакций журналов 60-х годов XIX века .
По желанию учащиеся разделились на группы, каждая из которых представляла редакцию определенного журнала. Нашлись и желающие выступить в роли Некрасова, Писарева, Каткова.
В процессе подготовки к уроку при изучении взглядов журналистов десятиклассники попали в драматическую ситуацию: оказалось, что политические и эстетические взгляды сотрудников журналов менялись , что они иногда переходили из одного лагеря в другой. Однако яростно боролись друг с другом!
Мы решили отдать дань условности и показать каждый журнал в момент его высшего развития, поэтому время встречи не обозначили точной датой. Долго думали о месте встречи. В мемуарной литературе о Некрасове случайно нашли рассказ о том, что все видные литераторы встречались в Шахматном клубе Петербурга.
Решили организовать встречу в одной из комнат этого клуба.
Выбрали круг вопросов для обсуждения: революционная ситуация, романы Тургенева «Отцы и дети» и Чернышевского «Что делать?», дискуссия по поводу второго посмертного издания сочинений Пушкина. Выяснилось, что необходимо проработать обширный круг статей: «Мыслящий пролетариат», «Базаров», «Нерешенный вопрос», «Пушкин и Белинский» Писарева, «Асмодей нашего времени» Антоновича, «Русские идеалы, герои и типы» Шелгунова, «Очерки гоголевского периода русской литературы» Чернышевского, «Александр Сергеевич Пушкин и его сочинения» Дружинина, «Еще раз о Базарове» Тургенева, а также познакомиться с письмами Фета из деревни, эпиграммами Курочкина, карикатурами журнала «Искра».
Конечно, осилить этот материал мог только класс с углубленным изучением литературы. Трудно было готовиться и ведущему. Ведь такой урок — импровизация: неизвестно, куда пойдет спор, кто победит?
И тут мы задумались: а была ли и должна ли быть чья-то победа?
Вот к этой точке зрения школьники не привыкли. Раз спор — значит, надо прийти к общему мнению, вынести единое решение. А у нас в процессе подготовки к дискуссии выяснилось, что ни один журнал не может изменить своей точки зрения, так что ведущим надо было психологически подготовиться к спору с разными мнениями без единого решения, выработать концепцию этого спора.
Цель его определили так: дискутировали, чтобы выяснить точку зрения друг друга, увидеть в ней рациональное и это-то рациональное принять. Была еще одна не менее важная цель нашей работы: научиться слышать друг друга и в том случае, если с чужим мнением ты не согласен. Поэтому девизом спора мы выбрали слова Вольтера: «Я с тобой не согласен, но жизнь отдам, чтобы ты имел возможность высказать свои убеждения».
Один такой урок — огромная школа не только для ребят, но и для учителя. А самое главное — это урок, который ждут с нетерпением и радостью.
Ролевые игры, инсценирование повышают интерес к чтению и к уроку литературы, развивают воссоздающее воображение, помогают учащимся почувствовать атмосферу определенной исторической эпохи и войти в художественный мир изучаемого литературного произведения.