Шляпа упорно едет мимо станции

И вновь о ЕГЭ по литературе. Вопрос «что делать?» сегодня для учителя становится неразрешимым. Аналогия с Гамлетом или с Иваном-царевичем у популярного камня полная — но не утешает. Потому что эти персонажи имели возможность сразиться с реальным злом. И либо находили волшебного помощника и побеждали, либо, как трагический герой, погибали.

Но трагедия возвышает, утверждая идеалы героя в душах зрителей. А перед нами трагифарс. Волшебных помощников не предполагается, а с утверждением идеалов… стало как-то сомнительно.

Идеалы, знаете ли, надо бы выбрать, прочувствовать, осмыслить. Значит, надо читать, перечитывать, обсуждать… А словесник должен готовить всех к ЕГЭ по русскому и одного-трех учеников в классе к ЕГЭ по литературе.

Заниматься с ними дополнительно? Огромна «вилка» между возможностями и потребностями большинства выпускников, которых отныне интересует только русский, и меньшинства, которое должно изучать литературу почти на филологическом уровне — чтобы сдать ЕГЭ.

Почему все же «траги-» ? Потому что честный учитель старается учить всерьез. А «народ» массово перестает читать, в результате чего даже речь большинства героев, например Бабеля или Замятина, тем более Платонова, становится многим почти сплошь неясной. Вот рассуждения вполне толковой ученицы, получившей задание написать анализ рассказа И. Бабеля : «Все непонятно. Как может среднестатистический школьник понять какой-нибудь смысл: «Не переводи ты с места на рыся, Тарас Григорьевич, до его пять верст бежать.

Как будешь работать, когда у нас лошади заморенные… Хапать нечего — поспеешь к богородице груши околачивать…»?!»

Конечно, если с ученицей побеседовать о каждой фразе, окажется, что она способна их понять — но только в ходе этой беседы, а не сама. Вариант наилучший — обсудить в группе, придумать и провести мастерскую. Будут разные гипотезы, в процессе обсуждения смысл легче «присваивается». Но нельзя же каждый раз объяснять каждую фразу! Заглянем в программу, в «Стандарты…» — на такую работу времени просто не найдется.

Эти документы писались как будто не в расчете на нынешних учеников. Кстати, многие из них с трудом понимают тексты из предлагаемых на ЕГЭ по русскому языку! Известны впечатления читающих их работы экспертов…

Можно ли хорошо овладеть речью и хорошо сдать русский, не зная литературы?

Позвольте, коллеги, задать вам проблемный вопрос из военной области: зачем кавалерии пехота? Его следовало бы решить мимоходом, чтобы оценить горчайшие наблюдения героя : в разгар боев с белополяками кавалеристы Первой конной для смеха высекли нагайками свою же «бедную пешку». И понять степень безнравственности участников сражений. И оценить «слово свидетеля» И. Бабеля . Так вот, ученики на вопрос задумчиво ответили: вероятно, чтобы бежать впереди.

Или сражаться… с копьями в руках. Смешно? Прошу: да вы только представьте эту картину — конную лаву и пехоту впереди!

Времена, народы, образные представления, логика — здесь все взорвано! Учитель литературы должен немедленно превратиться в учителя истории и заново рассказывать, как «пулемет системы «максим» с тачанки полоснул во тьму»… Наверное, так и нужно — но это же происходит на каждом шагу!

Несмотря на многократные объяснения. Несмотря на стремление подключить эстетическое восприятие…

Десятки лет литература была обязательным экзаменом — и можно было готовить к экзаменам всех. Нынешняя «вилка» заставляет говорить понятным для большинства языком, а значит, сильно упрощать. Выше зоны ближайшего развития не прыгнешь. Но при этом необходимо говорить с учениками, ориентированными на ЕГЭ по литературе, на языке высокой культуры, глубоких смыслов классики.

Впрочем, многие узнали, что сдают литературу, лишь в феврале…

Мне скажут, что многоязычие — это всегдашняя обязанность учителя. Да, но при этом он не должен был бежать в разные стороны одновременно! Или «коня потерять», или «женату…», или «убиту быти»…

Между тем у нас теперь все одновременно.

«Куда ж нам плыть?» Пусть кто-нибудь скажет. Впереди экзамены, а я впервые за многие годы выпусков знаю, что не справляюсь. Остра потребность в волшебном помощнике.

Потому что, несмотря на все усилия, не могу поднять эту «тягу земную». Открываю очередную письменную работу — и опять: «Прочитав рассказ, у меня сложилось впечатление…» Шляпа упорно едет мимо станции.

Татьяна Яковлевна Еремина, Учитель санкт-петербургской гимназии № 406