Сочинение: Русь в романе «Мертвые души». Лирические отступления в поэме

Эпиграфом к работе над темой выбираем слова А. И. Герцена : За мертвыми душами — души живые». Анализ начинаем с уточнения тематики лирических отступлений. Каждая группа учащихся выделит в «своих» главах лирические отступления и сформулирует их темы. Лирические отступления — неотъемлемая часть всего содержания поэмы и важнейшая особенность композиции. В ходе работы над «Мертвыми душами» у Гоголя созрел замысел представить в своем произведении «всю Русь». Однако история похождений проходимца и авантюриста, взятая сама по себе, еще не давала такой возможности. Система же лирических отступлений, затрагивая самые разнообразные темы, внешне никак не связанные с сюжетом поэмы, позволяла увидеть каждый отдельный персонаж со своим индивидуальным обликом сквозь призму более широкой действительности. Таким образом, многочисленные лирические отступления — в большинстве своем уже названные выше — бесконечно раздвигали границы изображаемого мира, усиливали сатирический пафос этого изображения.

Вместе с тем, и это следует подчеркнуть, представления о «всей Руси» далеко не исчерпывались для Гоголя живущими в ней помещиками, чиновниками, мелькающими между ними Чичиковыми, однако общая критическая идея первого тома произведения не позволяла писателю, не нарушая художественной цельности повествования, показать в нем красоту народного характера. Без народа же нельзя было представить облик «всей Руси», поэтому Гоголь прибегнул к лирическим отступлениям, чтобы показать: под пошлым миром живет громадный народный мир, и он не исчерпывается социально приниженными и духовно неразвитыми Петрушкой и Селнфаном, дядей Митяем к дядей Миняем, «двумя дюжими дураками» Порфирием и Павлушкой, черноногой девчонкой Пелагеей, не умеющей различать «где право, где лево», или заподозренной в краже лоскутка бумаги Маврой и т. д., с которыми мы попутно познакомились, читая о похождениях Чичикова. Их обезличило и нравственно изуродовало крепостное право. Но вековой гнет не убил живой души народа в целом — эту чрезвычайно важную для Гоголя мысль также внушают читателю лирические отступления.

Вслед за лирическим отступлением о «замашистом, бойком русском слове» размышления Чичикова о судьбе купленных крестьян являются своеобразным продолжением авторской мысли о живой душе народа, и принадлежат спи не столько Чичикову, сколько самому Гоголю. В них раскрывается еще одна особенность народного характера: не только бойкий ум, но и талантливость, трудолюбие, способность освоить любое ремесло, любую работу. Доказательством тому служат образы плотника Степана Пробки, учившегося у немца, чудо-сапожника Максима Телятникова, замечательного каретника Михеева, кирпичника Милушкина и других. Каждый из них — замечательный мастер. Трудом каждого из них созидаегся жизнь.

Отметим, что среди приобретенных Чичиковым «душ» есть и живые люди — это убежавшие от Плюшкина Еремей Карякин, отец и сын Волокиты, дворовой человек Попов и другие, предпочитавшие все превратности нелегкой скитальческой, без документов, жизни прозябанию у помещиков. Так раскрывается еще одна черта народного характера-вольнолюбие и непокорность, ибо бегство крестьян было стихийной формой протеста против насилия и произвола помещиков. Гоголь набрасывает выразительный портрет Абакума Фырова, жаждущего вольной жизни. Мысль о свободе, к которой стремится приставший к бурлакам Фыров, является естественным и необходимым выводом писательских раздумий о судьбе народа и его бесправном положении.

Завершив анализ народных сцен, скажем о том, что раздумья Гоголя о судьбах народа неотделимы от его размышлений о судьбах родины, ее будущем, воплотившихся в лирических отступлениях одиннадцатой главы о Руси, о птице-тройке. Комментируя эти отрывки, учитель отметит, что Гоголь трагически переживал положение России, отданной во власть «мертвым душам» — помещикам и чиновникам, ведших страну к разорению и упадку: «бедно, разбросано и неприютно в тебе (в России… ничто не обольстит и не очарует взора». Завершаем сочинение анализом лирического отступления (в начале седьмой главы) о судьбах двух типов писателей, в котором Гоголь определяет существенную особенность своего творческого метода. По возможности этот отрывок желательно прочитать целиком, лучше-самому учителю. Чтение необходимо предварить кратким замечанием о том, что произведения Гоголя всегда вызывали живой интерес у читателей и одновременно резкие нападки реакционной критики, упрекавшей его в пристрастии к теневым сторонам действительности, в якобы сознательном искажении картин русской жизни. Особой остроты достигли они после постановки «Ревизора». Как бы ответом на них и стало это лирическое отступление, в котором Гоголь дает исключительно точное определение своего творческого метода и отстаивает право писать и говорить своим современникам правду о них самих.