Трагедия гибели Валленштейна в драме Шиллера

В трагедии Шиллера показаны объективные причины гибели Валлеиштейна. Они в том, что переворот задумывается и выполняется Валленштейном не столько во имя действительных национальных интересов, сколько исключительно в личных целях. Забота Валлеиштейна о собственном возвышении приводит к тому, что он чисто заговорщическим путем хочет осуществить дело, выполнимое лишь при поддержке широких демократических слоев общества, интересам которых соответствовало бы создание единого национального государства.

Таким образом, всей логикой своей реалистической драмы Шиллер подводит читателя к выводу о том, что национальное объединение находится в неразрывной связи с социальными преобразованиями на буржуазно-демократической основе. Ситуация сначала сложилась в пользу Валленштейна, который начинает действовать, исходя из реальной обстановки, открывавшей возможность для политического переворота. Но он не воспользовался сложившимися обстоятельствами. Он обнаружил ограниченность своей оппозиции императору, не поддержав разоренные крестьянские массы в борьбе против феодального дворянства, главной опоры венского двора и всего лагеря реакций.

Валленштейн теряет поддержку масс потому, что он не связывает задачу национального объединения с социальным освобождением народа. Его заговор имеет целью лишь замену одного правителя другим, что не может решить задач, важных для народа. Иными словами, Валленштейн терпит поражение потому, что не желает и не может прибегнуть к революции, ограничивая свою цель переворотом.

Шиллер характеризует Валлеиштейна, как человека, который отличался веротерпимостью, стоял за скорейшее окончание долголетней войны, за ограничение политической власти князей и церкви, за создание централизованной государственной власти; но он был сторонником дворянской монархии. Он не ставил целей широкого социального преобразования, поэтому он и не думал опираться на демократическое движение того времени и ограничил сферу своей борьбы с венским двором пределами одной только армии.

Исторически и социально обусловленную трагедию гибели Валленштейна Шиллер стремится обосновать и личными, психологическими причинами. Писатель наделил своего героя одной психологической особенностью: верой в то, что звезды влияют на человеческую судьбу. Это отнюдь не случайная черта Валленштейна. Именно в ней проявляется смутное ощущение им своей слабости. Отказавшись опереться на те земные силы, которые могли бы поднять его на вершину власти, то есть отказавшись связать свою судьбу со стремлениями народа, Валленштейн неизбежно приходит к тому, что ищет себе мистической, потусторонней опоры в небесных силах. Его индивидуализм выражается в том, что во всем мироздании он видит только себя и свою судьбу. В движении небесных светил Валленштейн ищет предсказания своей судьбы. Мы видим, что при всем своем величии, при всей одаренности Валленштейн все же всего лишь честолюбец, стремящийся к личному возвышению.

Отвергнув самую мысль о том, чтобы сочетать свои личные стремления с общенародным движением, Валленштейн как бы разменивает свою великую цель на мелочную борьбу страстей и интересов окружающей его офицерской среды. Стремясь сделать каждого из своих приближенных орудием в борьбе за власть, он играет на их низменных страстях и тем самым неминуемо становится «реалистом» в том этическом смысле, какой Шиллер придал этому понятию в статье «О наивной и сентиментальной поэзии». Шиллер противопоставлял там два типа человеческого поведения. Один вид поведения определяется непосредственно окружающей действительностью и представляет собой стремление человека утвердить себя в этой реальности. Другой вид имеет в своей основе возвышенные стремления ума и сердца, причем носитель этих идеалов неизбежно оказывался в противоречии с существующими условиями жизни. Людей этого второго типа Шиллер называл «идеалистами» (в этическом смысле).

Житейский «реализм» — мы бы назвали это практицизмом, низводит Валленштейна до уровня другого подобного реалиста, Октавио Пикколомини. Борьба между ними, которая могла бы при другом характере деятельности Валленштейна стать конфликтом антагонистических социальных сил, вырождается в мелочную вражду в узком кругу лиц, и здесь уже исход зависит от того, кто из них окажется большим «реалистом», то есть более ловким политиканом.