Трагический конфликт принца Гамлета в трагедии «Гамлет, принц Датский»

Наверное, пройдет, еще немало времени, пока герои других произведений мировой литературы смогут как-то оттеснить, ослабить мое внимание к образу шекспировского Гамлета. И сколько бы я не перечитывал трагедию, каждый раз буду сочувствовать ему, захватываться его умом и упрямо искать ответ на вопрос, в чем заключается трагедия его судьбы. Я уверен, что каждый читатель найдет в «Гамлете» что-то свое, близкое его сердцу и уму. И на первом месте всегда будет главное — это этические проблемы: борьба добра и зла, назначение человека на земле, противостояние гуманизма и античеловечности. Читаешь пьесу — и все время кажется, что перед тобой своеобразные весы, на обе чаши которых Шекспир вдоль всего рассказа кладет добродетели на недостатки. Возможно, именно поэтому история о Гамлете — это, по моему мнению, изображение цепи конфликтов. Тех самых конфликтов, которые в совокупности представляют конфликт принца Гамлета с действительностью.

Мне Бы хотелось очертить три наиболее весомые составляющие этого конфликта. Главное — это непринятие Гамлетом-гуманистом безобразных недостатков королевского двора. Для принца замок в Эльсиноре представляет собой модель мирового зла. Он это понимает, и постепенно его личный конфликт, связанный с убийством отца, превращается в конфликт исторический. Гамлет в отчаянии, ведь ему противостоит не только Клавдий и даже не зло Эльсинора, а и мировое зло. Поэтому перед юношей стоит вопрос: «Быть или не быть?» Наверное, только решив его, Гамлет снова способен уважать себя как личность:

Быть, или не быть — вот в чем вопрос. Что благороднее? Повиноваться судьбы И боль от острых стрел ее терпеть, Или, столкнувшись в сердце с морем бедствия, Положить край ему? Заснуть, умереть — И все. (…)

Именно отсюда, думаю, возникает вторая составляющая конфликта Гамлета с действительностью: протест, стремление к борьбе со злом, разобраться с собственным бессилием. Мощь окружающего зла сильнее честности и порядочности героя. Чтобы преодолеть ее, Гамлет должен сначала уничтожить в себе сугубо человеческие чувства: любовь (разрыв с Офелией), родственные отношения (разрыв с матерью), искренность (игра в сумасшедшего), честность (необходимость врать всем, за исключением Горацио), гуманность (Гамлет убивает Полония, Лаерта, Клавдия, устраивает смертную казнь Розенранца и Гильденстерна, становится причиной гибели Офелии и Гертруды).

Гамлет переступает через свою гуманность, но мы видим, что он пренебрегает ею не по собственному желанию. И мы понимаем: в этом — еще одна составляющая трагического конфликта датского принца. Всю жизнь воспитывая в себе высокие чувства, он вынужден теперь уничтожать их под нажимом безобразной действительности и совершать преступление. Познание человеком себя — вот в чем заключается трагедия Гамлета, а не восприятие этого дела — источник конфликта героя с действительностью.

…Мудрым старшим другом вошел Гамлет в мою жизнь, дав достойный ответ на извечный вопрос о жизненном выборе. Столетиями учил Шекспир своих читателей достоинству, чести и премудростям самопознания, рассказав трагическую историю о датском принце, о сложных философских и моральных проблемах. И я убежден, что новые поколения так же, как прошлое и сегодняшнее, будут по-новому, уже из собственных позиций, перечитывать трагедию, открывая для себя существование зла в жизни и определяя собственное отношение к нему.

Страшное преступление — братоубийство — возникает обстоятельством, которое послужило причиной развития сюжета. Но не события, а реакция Гамлета, его выбор стоят в центре пьесы, и предопределяют философское и идейное содержание. В других обстоятельствах, при других условиях, мыслящим порядочным людям всегда приходилось делать похожий собственный выбор, так как зла много, и каждый рано или поздно сталкивается с его проявлениями в собственной жизни. Смириться со злом — почти то же, что оказывать содействие ему, совесть не разрешит успокоиться, и жизнь превратится в сплошное страдание. Уклониться от борьбы, убежать (ведь в этом случае смерть становится своего рода бегством) — это поможет лишиться страданий, но это тоже не выход, так как зло будет продолжать безнаказанно шириться. Не случайно позднее, уже определившись, Гамлет отбирает у Горацио кубок с ядом: смерть слишком легкий и не достойный настоящего человека способ преодоления трудностей. Но чтобы постичь это, ему пришлось пройти сложный путь.

Начать борьбу для Гамлета — это предать собственные моральные принципы (надо убить собственного дядю), ведь снова моральные страдания. Они усложняются еще и тем, что убийцу, враг Гамлета, — король, олицетворение власти, и каждое действие Гамлета может отразиться еще и на судьбе его страны. Итак не удивительно, что он медлит, прежде чем начать метаться. Тем не менее, само промедление наконец предопределяет гибель героя. Но его не могло не быть. Сомнения и промедления являются естественными для характера Гамлета и для самих обстоятельств. Бездумный выбор тоже не может привести ни к чему хорошему, умный человек не может этого не сознавать.

«Гамлет» Шекспира поставил перед человечеством много философских вопросов. Значительная часть их вечные, и каждое новое поколения читателей, открывая для себя литературное наследство Шекспира, задумывается и будет задумываться вслед за героем «Гамлета» над этими философскими проблемами.