Творчество Пушкина и процесс развития русской литературы

Пушкин — великий русский национальный поэт. Он стоит в ряду таких гениальных художников слова, как Шекспир, Гете, Лев Толстой. Поэзия Пушкина явилась воплощением свободолюбия, патриотизма, мудрости и гуманных чувств русского народа, его могучих творческих сил. Пушкин был певцом и вдохновителем освободительного движения своего времени. Плодотворное влияние Пушкина сказалось во всех областях русской культуры.

Творчество Пушкина завершает процесс развития русской литературы и русского литературного языка XVIII — начала XIX столетия. Вместе с тем гений Пушкина стоит у истоков русской литературы, он — основоположник русского реализма, создатель русского литературного языка. Величие Пушкина как поэта признано всем миром.

Изучение творчества Пушкина. История изучения творчества Пушкина в своих истоках начинается в лицейские годы поэта, когда друзья выделили его и назвали «корифеем», русским Парни и Петраркой, современным Бонном. В особенности романтические поэмы и вольнолюбивая лирика позволили прогрессивной критике 20-х годов, именно декабристской, осознать Пушкина как выдающееся явление в русской поэзии, как новатора. Хотя самобытность его романтизма еще не была в то время осмыслена ни И. В. Киреевским, ни Н. А. Полевым, ни Н. И. Надеждиным, изучавшим творчество Пушкина. Преувеличение связей с байронизмом, непонимание новых, реалистических принципов творчества, нового типа народности, критика оппозиционных настроений — типичные ошибки литературно-критического осознания творчества Пушкина в 30-х годах.

Наиболее решительно осудил заблуждения консервативной и реакционной критики В. Г. Белинский, увидевший взлет поэзии Пушкина в его переходе к реализму, считающий вершинами «Бориса Годунова» и «Евгения Онегина», отказавшийся от примитивного отождествления народности с простонародностью, увидевший у Пушкина не байронический скептицизм, а жизнеутверждающее мировоззрение, высокую гуманность, не подражательность, а самобытность, широкий творческий диапазон — единение реальной и идеальной, поэзии. Хотя Белинский недооценил прозу Пушкина, его сказки, он в целом верно очертил масштаб творчества писателя как средоточия литературных достижений и новаторских начинаний, определяющих дальнейшие пути развития русской литературы в XIX в.

Высокая оценка наследия классика, благодаря трудам прежде всего Белинского, утвердилась в русском литературоведении. Однако во второй половине века развернулась борьба двух противоположных идеологических тенденций в осмыслении пушкинского наследия: революционно-демократической и консервативной. Теоретики «чистого искусства» в лице П. В. Анненкова (автора ценного по своим фактическим материалам биографического труда о Пушкине), А. В. Дружинина стремились представить Пушкина как родоначальника «чистого искусства», а для этого акцентировали в его наследии взятые вне социально-исторического и литературного контекста декларации о поэте и толпе, противопоставляя Пушкина Гоголю и его школе.

Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов в борьбе за подлинного Пушкина поддерживали Белинского, однако антропологизм Чернышевского, отсутствие осознания вольнолюбивой поэзии в полном объеме (многое не было напечатано или искажено цензурой) имело следствием ошибки критиков, недооценивших глубину народности пушкинских произведений, находящих дань природному аристокра-гизму в ряде произведений, в частности о поэте и поэзии. Подобные ошибки допускал крупнейший представитель культурно-исторической школы А. Н. Пыпин. В пылу полемики, борясь за демократизм нового типа, связанный с разночинской «базаровской» идеологией, впадал в разоблачительный тон по отношению к Пушкину Д. И. Писарев.

В конце XIX — начале XX в. официальной наукой Пушкин был признан классиком, его произведения были включены в школьную программу и на них накладывали «хрестоматийный глянец». Декадентская литературная критика стремилась сделать Пушкина себе подобным: идеалистом-мистиком, «аристократом духа», отвернувшимся от народного «варварства».

Однако уже в дореволюционные годы начала складываться пушкинистика как выделившаяся область историко-литературной науки. Труды таких пушкинистов, как П. Е. Щеголов («Зеленая лампа», «Пушкин в политическом процессе 1826-1828 гг.», «Дуэль и смерть Пушкина»), Б. Л. Модзалевский (подготовивший издания дневников и писем поэта), Н. О. Лернер (автор летописи жизни и творчества поэта — «Труды и дни Пушкина»), не утратили научного значения и для нашего времени в силу того, что ученым удалось собрать большой фактический материал.

С первых лет власти пушкинистика сделалась одной из ведущих, главных областей литературоведения. Перед учеными стояла задача осмысления классика на основе новой, марксистско-ленинской методологии. В выработке новых исходных принципов основополагающую роль сыграли труды Писарева о литературе, его конкретные суждения, а также статьи о Пушкине, написанные Г. В. Плехановым, А. В. Луначарским. Изживались субъективно-идеалистические, формалистические, вульгарно-социологические ошибки, определялись основные направления исследования наследия корифея.

В Институте русской литературы (Пушкинском доме) была создана Пушкинская комиссия, возглавляемая на протяжении многих десятилетий акад. М. П. Алексеевым, организующая изучение творчества Пушкина и координирующая деятельность пушкинистов. Были проведены текстологические работы в связи с подготовкой к печати подлинного Пушкина, освобожденного от цензурных и редакторских искажений, были опубликованы ранее не издававшиеся его сочинения.

Новое издание 1982 года в 10 томах с примечаниями Д. Д. Благого и Т. Г. Цявловской. Были освоены новые архивы, хранящие сочинения Пушкина. Началось издание фундаментальных коллективных трудов «Пушкин. Исследования и материалы», «Временник Пушкинской комиссии», подготовлены тома «Литературного наследства», посвященные писателю. Названные труды включают в себя обобщающие, итоговые работы, проблемные и дискуссионные статьи, сообщения о новых находках и первых результатах их исследования, библиографические и историографические сведения.

В центре внимания пушкинистов были кардинальные проблемы мировоззрения Пушкина, общественно-исторического значения его творчества. Особенно выделилась проблема «Пушкин и декабристы», которая оказалась в центре внимания не только литературоведов (Б. В. Томашевского, Б. С. Мейлаха, С. М. Петрова и др.), но и историков (М. В. Нечкиной, В. В. Пугачева, Н. Я. Эйдельмана и др.). Переосмыслению подвергнуты были мировоззренческие позиции Пушкина после разгрома декабризма, была доказана мысль о прочности идейных связей поэта с русским освободительным движением первого этапа, одновременно были определены и линии расхождений Пушкина с декабристами, и превосходство писателя над ними в глубине исторического мышления.

Особенность пушкинистики — в большом авторитете, как бы обаянии этой области науки, которая настолько увлекает ученого, однажды прикоснувшегося к ней, что на протяжении всей жизни он остается в пушкинистике. Д. Д. Благой, начавший свое изучение Пушкина еще в 30-х годах, в 1979 г., издав итоговый труд «Душа в заветной лире», назвал его своей «десятой» пушкинской пятилеткой. Подобным образом целая жизнь оказалась связана с Пушкиным таких ученых, как М. П. Алексеев, С. М. Бонди, Н. В. Измайлов, Б. С. Мейлах, Б. В. Томашевский и др. Эволюция пушкинистики — это во многом развитие их научных идей и подходов.