Хамелеоны сталинизма

Хамелеоны сталинизма. «2000», 02.09. 2005г.

Отклик на материал И. Свирского «Вот какая была жизнь при коммунистах» .

Такое ощушение, что автор открыл нынешний школьный учебник по истории и добро-совестно все списал оттуда, разбавив текст парой-тройкой своих воспоминаний. Не хо-телось бы так думать, но не могу избавиться от впечатления, что статья написана под заказ. Иначе чем объяснить размер предоставленной газетной площади для в общем-то че-ресчур заурядной статьи в уважаемом мною издании, отличаюшемся высоким уровнем профессионализма и компетентноста?

На мой взгляд, эта статья одна из ряда подобных, которые посвящены огульному очер-нению нашего прошлого без попыток разобраться в действительно непростой и трагич-ной истории государства. Публикация не содержит ни малейшего намека на конструктив.

В оценке исторических событий не следует ориентироваться только на эмоционально-личностное восприятие фактов, т. к. всегда найдется противоположная оценка, ибо сколь-ко людей — столько и мнений.

И. Свирский, опираясь на свои детские впечатления, явно вступает в противоречие с самим собой, со статистикой и элементарной логикой. Цитирую: «Земли было немного, но люди жили хорошо, а о таком явлении, как голод, никто понятия не имел. В каждом дворе была корова, а то и несколько, минимум одна лошадъ, свиньи, овцы птица».

Официальная статистика того времени, вопреки утверждению Свирского, свидетель-ствует: «из 3977 тыс. крестьянских дворов в Украине 2293 тыс. принадлежало бедноте , 1197 тыс. домов — середнякам , 487 тыс. — зажиточным крестьянам . В среднем на одно зажиточное хозяйство приходилось почти 28 га земли , на одно бедняцкое — 2,42 га. 1800 хозяйств бедноты не имели лошадей, а 1 млн. — коров».

Не знает Свирский и того, что Россия и Украина, поставлявшие до революции хлеб и не только в Европу, часто страдали от такого стихийного бедствия, как засуха, поэтому голод посещал Российскую империю довольно-таки регулярно.

Описывая сьпую жизнь крестьян и всеобщее благоденствие дореволюционного времени, автор сетует, что «приходили те самые босяки и все национализировали». Возникают резонные вопросы. А откуда появились босяки в сытых селах? И почему только из западных районов Украины за несколько предвоенных лет в Америку от «сытой» жизни убежали более 400 тыс. украинцев?

Кстати, нынешняя миграция населения из тех же районов еще более чудовищна.

Свирский воспевает жизнь единоличника, и ему невдомек, что именно передовая украинская интеллигенция и дальновидные крестьяне еще в начале XX века стали иници-аторами кооперативного движения. И хотя автор, судя по тексту статьи, наверняка на политзанятиях изучал работу В. И. Ленина «0 кооперации», он «подзабыл» о том, что в этой статье вождь пролетариата говорил о социализме как строе «цивилизованных кооператоров». И о том, что кооперативное движение должно строиться только на принципах добровольности, постепенности, разнообразия форм, учета местных условий и т. д.

Как были воплощены эти принципы в жизнь — дело другое. Как тут не вспомнить высказывание В. С Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Пассаж Свирского о том, что «…здесь был и довод, что… нужно было превратить в индустриальную и создать тяжелую промышленность, которая якобы спасла Родину от фашистской оккупации…», не стану комментировать. Именно благодаря неимоверно тяжелому труду советских людей в невероятно короткий срок СССР превратился из лапотной страны в могучее индустриальное государство, в одного из сильнейших игро-ков на мировой политической арене.

Письмо Свирского — это выплеснувшаяся личная трагедия человека, оказавшегося в конце жизненного пути у разбитого корыта. Как тут не упрекнуть коммунистов и в том, что у его отца они разорили пасеку, украли лодку и столярный инструмент.

Национально озабоченный автор пытается подсунуть читателю мыслишку о том, что советская власть в лице ее представителей избирательно ненавидела и преследовала укра-инцев. Незнание истории и нежелание ее знать приводит обывателя в своих стенаниях к абсурдным умозаключениям. Но истово проклинающим Советский Союз и коммунистов не следует забывать, что многовековую мечту нашего народа о соборной Украине удалось жесткими методами воплотить в жизнь столь нелюбимыми ура-патриотами Ленину, Сталину и Хрущеву. Вот истинные собиратели нынешних украинских земель.

Хотя бы за это воздайте должное делам и памяти этих исторических личностей. Напомню тем, кто забыл либо не знает, что большинство гетманов в борьбе за власть рвали на куски земли Украины и не гнушались приводить на нее иноземных завоевателей .

В спорах о сути сталинизма, видимо, следует избегать вульгаризации и схематазма, т. к. это не только социально-экономическое, историко-политическое, но и духовно-нравст-венное и психолого-педагогическое явление. Как бы кто ни хотел, но Сталин — достояние и явление истории. Проблема же сталинизма — в нас самих и менталитете, в нашем обра-зе мышления.

Именно мы и никто другой порождаем рецидивы сталинизма ежедневно и ежечасно в общественно-политической жизни — на работе, в семье, в школе,.. и никакие еврозаморские рецепты не помогут нам от этого освободиться, если мы сами не стряхнем с себя вековую пыль холуизма и не станем ошущать себя полноправными гражданами своей страны, которые принуждают государственную машину работать в интересах этих граждан, а не наоборот, как это происходит сейчас.

Сталинизм — проблема не только нынешних коммунистов, но и «оранжевой» власти. Разве лучше разнузданная толпа на майданах и майданчиках, повальная люстрация, безза-коние судов и грубая сила правоохранителей в черных масках, нежели черные «воронки», чрезвычайные тройки и другие проявления сталинизма. Это вещи одного порядка, но в разных пространственно-временных измерениях.

Однако пора вернуться к нашему визави. Пиетет его перед США не имеет границ. Свирский, безусловно, внес выдающийся вклад в историческую науку, открыв нам глаза на то, что именно СССР развязал гонку вооружений и «холодную войну».

0 бомбардиров-ках Хиросимы и Нагасаки, о речи Трумэна в Фултоне новоиспеченному «историку», видимо, не известно.

И уж вовсе забавно выглядит заключительный аккорд сокрушителя «жизни при коммунистах», где он после рассказа о той жизни начинает повествовать о нынешней, за-быв, что уже 14 лет у власти в Украине ярые антикоммунисты. Правда, по иронии судьбы почти все они выходцы из коммунистической партноменклатуры, т. е. «хамелеоны».

Невероятно модным стало почти в каждой статье походя лягнуть СССР и социализм. И совершенно напрасно, ибо будущее цивилизации — в социально ориентированном обществе, т. е. в социалистиче-ском. Апологеты буржуазии умышленно увязывают понятие социализма с далеко не од-нозначными политическими явлениями.

И как ни странно, но нынешние лидеры КПУ помогают им в этом, не проявляя своего отношения к сталинизму. Сами не желая того, они делают Сталина преемником и последователем Ленина. На самом деле генералис-симус во многом извратил теорию и практику марксизма-ленинизма, сконструировав во-преки теории научного социализма в Советском Союзе вульгарную модель казарменного социализма. Именно сталинизм породил и другае извращенные формы т. н. социализма: северокорейский, полпотовский, маоцзедуновский и т. п.

Ощущение того, что автор «откровений», несмотря на всю свою прожитую в Советском Союзе жизнь, тем не менее себя с этой страной не отождествляет, а это — личная трагедия. Ведь страна — это не только географическое и политическое понятие, но и я, ты, родные, соседи, знакомые… И всех их Свирский вычеркивает из своего замкнутого обывательского мирка. Однако позвольте напомнить вам, почтенный автор, что Родину, как и родителей, не выбирают. Как это ни больно, не мы выбираем и время, в которое нам суждено родиться и жить.

Извините за фатализм, но так было угодно Всевышнему. Другое дело, как мы проживем эту жизнь. Ведь общечеловеческие ценности — долг, честь, со-весть — всегда были и останутся неким духовно-нравственным абсолютом.

И потому каждый человек сам выбирает — либо «прогибаться» под властью и обстоятельствами и влачить долгое, сытое, но бессмысленное существование, либо прожить короткую, но достойную жизнь. Какой из этих двух императивов выбирает большинство граждан той или иной страны, такое общество и государство они имеют.

Цинично, но верно выразился кто-то, что каждый народ достоин своего правителя. Жес-токость сталинского режима была страшна и безмерна. Но, извините, не лично Сталин вы-гребал остатки зерна у пухнущих от голода крестьян. Не он пытал и издевался над заключенными и расстреливал сотни тысяч. Это делали отцы и деды тех, кто ныне огульно охаивает нашу историю.

А ведь и в то время находились порядочные люди, кото-рые противостояли разгулу ненависти, мракобесия и гибли с высоко поднятой головой, предпочитая сохранить свое честное имя. Увы! Таковых было немного.

Так и хочется спросить: «А сейчас?» Мы ничего не делаем, чтобы заставить власть действовать в интересах общества, но затем, когда она повержена, радуемся и исполняем «дикие» танцы над ее бездыханным телом, пиная ее и оплевывая. При этом мы совершен-но не желаем знать, что каждый человек ответственен за происходящее и каждому возда-стся…

Боюсь показаться банальным, но полагаю, что навязывание народу борьбы со своим прошлым — это один из приемов психологической войны против этого народа. 06 этом также надо помнить, злопыхая в адрес своих предшественников. Бой с тенью, может быть, и хорош в боксе, но не в политике и истории, потому что он отвлекает от реальных угроз нынешнего времени, а их более чем достаточно.

Именно под этот шумок можно развалить великую державу, разгромить Югославию, Ирак и другие страны, беспардонно навязывая свой далеко не безупречный образ жизни и мышления всему миру.

Мы восхишаемся египетскими храмами и пирамидами, древнегреческими и древнеримскими чудесами архитектуры и градостроительства, но при этом не выпячиваем то, что они, с точки зрения современных моралистов, являются плодом не только че-ловеческого духа и гения, но и чудовищной эксплуатации и преступлений и воздвигнуты на крови и костях порабощенных. А «открытие» Америки, которое так помпезно отпразд-новала сытая и цивилизованная Европа? Трудно найти в истории более чудовищный геноцид.

Однако испанцы, португальцы и прочие западноевропейцы не побивают кам-нями тени конкистадоров. А, наконец, выход буржуазии на авансцену истории? Великая французская революция буквально захлебывалась от крови, «грязи» и бедствий.

Тем не менее отношение французов к событиям тех лет — нам наглядный пример и укор.

Возможно, и наши потомки, перестав быть «Иванами, не помнящими своего родства», станут гордиться Октябрьской социалистической революцией, имеющей, бесспорно, все-мирно-историческое значение; великими свершениями и подвигами советского народа, при этом не забывая и о жертвах этих великих событий.

Геннадий ГУБИН, Ромашкино Сакского р-на, АРК