Характер персонажа в прозаическом мире литературы

Характер — это наиболее актуальная проблема как в поэтическом так и в прозаическом мирах литературы. Характер литературного героя является неким стержнем для построения произведений. Предметом нашего анализа в изображение литературного характера в произведениях А. П. Чехова, своеобразие А. П. Чехова в том, что писатель далеко не всегда стремится объяснить характер своих героев. Автор исходил из убеждения, что в природе человека нет ничего заданного, предрешенного, нет ничего такого, что способствовало или препятствовало бы воздействию обстоятельств.

Корни зла и добра писатель искал не в каких — либо «извечных» свойствах натуры человека, а в его зависимости от объективных обстоятельств и в сопротивляемости этим обстоятельствам.

Наиболее значимым приемом освещения персонажа извне является авторская характеристика, которую В. А. Свительский называет «оценочным вектором» характера. В. А. Свительский отмечает, что «оценочный вектор» писателя, героя и читателя могут не только совпадать, но и полностью отличаться друг от друга, также авторская характеристика определяет эстетические ценности, идеалы, задаваемые автором в произведении и выражающиеся посредством авторских характеристик.

М. М. Бахтин, говоря о доминирующей роли автора в произведении, подчеркивал, что автор «интонирует каждую подробность своего героя, каждую черту его, каждое событие его жизни, мысли, чувства».

Следующий по важности прием изображения характера в художественном произведении является взаимохарактеристики. В них герой показывается через восприятие других персонажей, как бы под различными углами зрения. Результатом этого является многоаспектность, довольно полное освещение характера, выделение его различных сторон. По мнению В. В. Остудиной, наиболее эффективным приемом в раскрытии характера персонажа является принцип «монтажа» различных точек зрения. Благодаря оценкам других персонажей появляется возможность не только понять черты характера одного литературного героя, но и судить об оценивающих. Портретные детали и бытовой антураж служат необходимыми частными приемами в раскрытии литературного характера. Наиболее эффективный прием самораскрытия персонажа — внутренняя речь. Для нас этот прием является одним из важнейших, так как автор все больше отдает предпочтение изображению внутренней жизни человека, а сюжетные коллизии уводятся на второй план. Одной из разновидностей внутренней речи является «внутренний монолог». Читатель «заглядывает» во внутренний мир героя, с помощью него раскрывает чувства и мысли героя. Когда автор наделяет своего героя определенным характером, психологическими особенностями, он таким образом задает развитие действия. Сюжетные линии могут корректировать поведение героя, создавать такие условия, в которых раскрывается новая грань его характера. Тем же целям служат и герои (двойники или герои-антагонисты) в пределах художественного произведения. Перестройка их характеров может сигнализировать о перестройке характера главного персонажа.

Роль экспозиционного материала — познакомить читателя с героем; именно здесь создается определенный образ литературного персонажа, читатель получает первое впечатление от встречи с ним. Л. Я. Гинзбург называет первое появление героя «индексом, направленным, организующим дальнейшее построение»

Метатекстовый блок приемов раскрытия художественного характера в произведениях проявляется при возникновении ассоциативного ряда у читателей. Также в него входят особые подтексты, не связанные с сюжетом произведения. Представленные нами четыре способа презентации героя взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга, создавая целостный портрет характера литературного персонажа, который находится в постоянном изменении. В литературном характере воплощаются личностные качества человека в их внутреннем единстве, сложившемся под воздействием многих явлений. Дадим рабочее определение понятию характер. Характер — образная форма изображения человека, очерченная с известной полнотой и индивидуальной определенностью, которая раскрывает тип поведения и нравственно — эстетическую концепцию человеческого существования. Нам важно выяснить, как проблема характера в цикле А. П. Чехова «маленькая трилогия» рассматривается в монографиях и статьях современных литературоведов. А. Белкин говорит, что литературный герой — это не только персонаж произведения со своей психологией, внутренним миром, но и целостный образ народной жизни, который вошел вместе с ним в произведение.

Автор в произведении, — по утверждению А. Белкина, — это творец, «носитель напряженно — активного единства завершенного целого, целого героя и целого произведения». Он волен выбирать своих героев, задавать пути развития характера персонажа. Таким образом, двойственная природа литературного характера выражена и в дихотомии Автор — Герой. С. Антонов утверждает, что в «трилогии» А. П. Чехова есть и автор, и рассказчик, которые выполняют совершенно разные функции. Также критик отмечает, что повествователь является то рассказчиком, то слушателем. Эти рассказы рисуют разные проявления «футлярной жизни». Например, Беликов (из рассказа «Человек в футляре») свою мысль запрятывал в «футляр», ему нравились и были ясны только циркуляры, которые что-нибудь запрещали. Тезис его жизни : «Как бы чего не вышло». » Футлярностью » заражены не герои, но и рассказчики. Главная мысль автора, по мнению исследователей, в том, что человек в дисгармоничной жизни остается невостребованным, не реализованы его душевные силы и возможности: ученый становится хозяином, художник — учителем, общественный деятель — ветеринарным врачом. Барковский Г., Тюпа В., Полоцкая Э., Белый и другие уделяют внимание не столько характерам, сколько душевному состоянию и внутреннему миру героев. Э. Полоцкая определила, что один из приемов создания характеров А. П. Чехова не столько тщательно — детализированный, комплексно — законченный, целостный портрет, сколько обобщенный рисунок духовной сути человека.

Большой акцент критик делает на психологические, внутренние принципы освещения персонажа. Г. Барковский отмечает, что в рассказах А. П. Чехова «один и тот же образ общего темперамента. У всех персонажей одна и та же черта — суетность. Людьми управляет мелочная житейская суета в разнообразных ее проявлениях. Каждый герой занимается только самим собой, не способен унять свои страсти, направить их на достижение высоких целей». Г. Барковский значительное внимание уделяет поведению героя в обществе. «Под влиянием социальной структуры может меняться духовная структура героя, — утверждает Г. Барковский. — Мир чувств, взглядов, предрассудков, способов самовыражения, присущих окружающим, глубоко внедряется в личность и накладывает неизгладимый отпечаток на его эмоционально — психологическую жизнь». В. Тюпа предлагает следующее объяснение концепции личности у А. П. Чехова «это не один из компонентов идейного содержания, а его принципиальная основа. Миронова Н. и Кулешова В. утверждают, что цикл «маленькая трилогия» А. П. Чехова — галерея характеров. Взгляды этих исследователей сходятся в том, что в характере » воплощаются личностные качества человека в их внутреннем единстве».

Эти качества сложились под воздействием многих социальных, исторических факторов, а также творческого метода писателя. В. Кулешов отмечает следующие аспекты в изображении героя гражданина Беликова (из рассказа «Человек в футляре») :портретная характеристика, гротескные детали изображения героя нарастают при описании интерьера, т. е. бытового антуража героя. Н. Миронова подчеркивает, что А. П. Чехов вводит такие сопутствующие детали, благодаря которым Беликов выражает «идеи футлярности». Однако этот «чехол» проявляется не только у главного героя, но и у других героев рассказа, в попутных их самохарактеристиках. Сам рассказчик истории Буркин охотно прячется «под бурку». В. Кулешов говорит, что Буркин — это тоже переиначенное, опасливое беликовское «как бы что не вышло».

Н. Миронова и В. Кулешов пришли к выводу, что в рассказе «Человек в футляре» прослеживается цепь высказываний других персонажей, характеризующих главного героя. «Сначала мы смотрим на Беликова глазами Буркина, потом реплики Иван Иваныча и Коваленко показывают, сколь он омерзителен, а последние слова Иван Иваныча говорят, насколько он опасен и повсеместен».

В рассказе «Крыжовник» Н. Миронова отмечает деградацию личности героя, которая прослеживается на протяжении всего рассказа. Третий рассказ «О любви», где акцентируется внимание на самоанализе главного героя Алехина, который очень глубоко и болезненно переживал позднюю любовь. Итак, исследователи творчества А. П. Чехова отмечают следующие проблемы в цикле «маленькая трилогия». Во-первых, большое внимание акцентируется на внешний блок приемов в изображении литературного характера, особенно на авторской характеристике. Во-вторых, критики в цикле «маленькая трилогия» А. П. Чехова главным образом подчеркивают описание душевного состояния героя. В-третьих, литературоведы выявили — это самоанализ главного героя в рассказе «О любви» А. П. Чехова. Учитывая вклад исследователей творчества А. П. Чехова, мы попытаемся анализировать цикл писателя «маленькая трилогия» под иным углом зрения.