В Первом номере журнала «Русская литература» центральное место занимает раздел, посвященный 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя. Во вполне публицистической статье Н. Н. Скатова «Человек и гражданин земли своей…» высказывается идея, что главными началами веры Гоголя в будущность России были язык, слово и Пушкин. Гоголь «поставил Пушкина в исторический ряд».
Это бесспорно, но какие-либо другие выводы из статьи сделать не представляется возможным.
В статье В. Д. Денисова «Первые гоголевские повести о Петербурге» обосновывается важный вывод, что Гоголь выступает здесь «отнюдь не «сшивателем» различных направлений: сам романтизм, поэтика которого во многом определяла творческий метод писателя, становится у него одним из средств отражения мира». Это суждение прямо направлено на необходимое обновление наших взглядов на русский литературный романтизм, окончательно запутанных критикой после Белинского и затем чудовищно опошленных в подсоветском литературоведении. В. Д. Денисов справедливо пишет об исходящем из религиозной философии романтизма «гоголевском восприятии двуединой, «синтетичной» природы действительности.
Такое противоречивое соединение позволяет автору, а следом за ним и читателю увидеть в каждом моменте повествования «все концы мира», обусловливает глубину и достоверность изображения, множественность точек зрения на историю и действительность — что было свойственно и всему сборнику «Арабески»».
Статья Е. Г. Падериной «К вопросу о карточной теме, карточной игре и шулерстве у Гоголя » дает хороший материал для того, чтобы с помощью экстравагантной темы приблизиться к изучению философской проблематики творчества Гоголя. Правда, учителю надо будет постараться перевести некоторые тяжеловесно-ученые обороты автора на живой язык, который способны воспринимать школьники.
Е. В. Кардаш в статье «Слово и реальность в поэтике Гоголя и Мережковского» также развивает проблемы романтического у Гоголя и его развития в последующей словесности . «Внешне возвращаясь к принципам романтического повествования, символисты на деле переосмысляли те координаты, которые определяли, среди прочего, смысл и строение гоголевских сюжетов». Интересен итоговый вывод статьи: «В интерпретации Мережковского тоталитарная власть построенного большевиками общества представляла собой видимую, явленную на социальном уровне версию иного, в чем-то более глобального тоталитаризма — диктатуры логоса. Установление этой диктатуры было, в определенной степени, закономерным итогом развития культуры, для которой слово служило основанием и стержнем концептуальных философских и эстетических построений».
Из других материалов номера обратим внимание на статью, входящую в круг проблематики современного изучения романтизма и переосмысления истории этого изучения, — «Европейский и русский романтизм в восприятии молодого В. М. Жирмунского » B. В. Жирмунской-Аствацатуровой.
Также полезны статьи Ю. М. Прозорова «»И меланхолии печать была на нем…» «, С. В. Иванова «Из истории одной этимологии: бег-Бог», А. А. Чуркина «Тема и мотивы семьи в «Семейной хронике» С. Т. Аксакова», Н. Н. Подосокорского «Наполеоновский миф в романе Ф. М. Достоевского «Идиот»: биография генерала Иволгина».
Публикуется продолжение переписки В. В. Розанова и публициста С. Ф. Шарапова . В статье В. Н. Быстрова «А. Блок и Д. И. Менделеев» дан очерк темы, для всех заметной и при этом почти не исследованной.
Автор стремится непредвзято оценить не только значение для Блока личности Менделеева, занимавшей немалое место в его размышлениях о проблемах рокового расхождения народа и интеллигенции, но и его неоднозначное отношение к «отцу жены, каким он знал его в обыденной жизни», человеку с нелегким, вспыльчивым нравом.
Заслуживает внимания маленькая рецензия патриарха мирового литературоведения И. З. Сермана на книгу М. Г. Альтшуллера «»Беседа любителей русского слова»: У истоков русского славянофильства» , где актуализируются наши давние проблемы с объективной оценкой деятельности «Беседы…». В частности, И. З. Серман на основании работы М. Г. Альтшуллера делает свой вклад в восстановление объективного образа А. С. Шишкова — публициста и литературного деятеля. С. А. Фомичев достаточно подробно разбирает содержание пятого тома многострадального «Словаря русских писателей: 1800-тысяча девятисот семнадцатого», хотя часть его замечаний зовет не к безоговорочному их принятию, а к научной дискуссии.
Наконец, как обычно, предложу читать в литературоведческих журналах и раздел научной хроники, где можно почерпнуть немало полезного . Так, в этом номере «РЛ» публикуется обзор международной научной конференции, посвященной М. М. Зощенко, в Пушкинском Доме . Д. В. Токарев подробно освещает ход международной научной конференции «Изображение и слово: формы экфрасиса в литературе» . Лессинга помните?
А там шла речь не только о «Лаокооне». Очень интересно!