Анализ эпизода «Чичиков у Плюшкина»

Поэма «Мертвые души» — самое значительное произведение Н. В. Гоголя, вершина его творчества и качественно новое явление в русской литературе. Герцен назвал это произведение «криком ужаса и стыда», поскольку, создавая целую галерею образов помещиков и городских чиновников, Гоголь именно их считает «мертвыми душами», потерявшими человеческое лицо и способность по-настоящему видеть, слышать, думать. Прибегая к приему преувеличения или заострения отдельных, наиболее характерных черт человека, Гоголь глубоко и ярко обнажает внутреннюю сущность своих персонажей.

Ужасную деградацию человека Гоголь изобразил на примере Плюшкина, въехав в деревню которого Чичиков заметил «какую-то особенную ветхость»: крыши крестьянских изб — как решето, окна в них — без стекол и заткнуты тряпками, бревна, из которых сложены дома, истлели и почернели от времени. Огромные клади давным-давно собранного хлеба поросли травой и кустарником. Не менее трагическое зрелище представлял и хозяйский Дом, глядевший «каким-то дряхлым инвалидом».

Лишь старый сад, заглохший и одичалый, освежал эту картину, поскольку только в нем чувствовалась жизнь.

Впервые увидев Плюшкина, Чичиков не сразу признал в нем хозяина, настолько нищенски он был одет. По этой потерявшей человеческий облик фигуре невозможно было определить: мужик это или баба, а не то что узнать в ней богатейшего помещика, имеющего более тысячи душ крепостных и кладовые, которые ломились от накопленного добра. Очень неприятен облик хозяина, но еще отвратительнее жизнь, которую он влачит.

В складах и амбарах у него преет и гниет хлеб, овощи, кожа, а он ходит еще каждый день по улицам своей деревни, собирая по углам у своих же крепостных всякий хлам: старые подошвы, тряпки, гвозди, черепки, и тащит все это к себе в комнату, отчего в доме у него все было ветхо, грязно, убого. Потеряв связь со временем, с действительностью, Плюшкин не понимает ценности вещей и хранит как величайшие драгоценности кусок сургуча, «рюмку с какой-то жидкостью и тремя мухами», свечные огарки, клочки бумаги, зубочистки, перья, высохший лимон…

Но Плюшкин не всегда был таким: «…было время, когда он только был бережливым хозяином! был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него хозяйству и мудрой скупости…» Когда же умерла жена, помещик «стал беспокойнее… подозрительнее… скупее…» Теперь некогда богатое поместье превратилось в развалившееся хозяйство, друзей и знакомых помещик разогнал, на детей стал смотреть, как на дармоедов, и избавился от них, выгнав из дома, даже собственная душа его напоминает пыльную, гниющую кучу в углу комнаты. Это жалкое подобие человека не вызывает в нашем сердце никакого сочувствия, а лишь отвращение и чувство брезгливости.

Гоголь видит истоки трагедии Плюшкина во всегдашней бедности и скупости его чувств, ведь недаром даже в пору процветания его хозяйства и семьи писатель сравнивает этого помещика с трудолюбивым пауком. Теперь же ему остаются только ссоры и склоки с дворовыми, в которых он сплошь и рядом видит воров и мошенников, и жалкое побирательство. Немудрено и то, что у такого хозяина крепостные либо умирали, как мухи, либо бежали, куда глаза глядят.

Сам Чичиков лишь потому удостоился доброго слова Плюшкина, что, сразу оценив обстановку, сказался благодетелем, согласным взять на себя расходы по всем умершим и беглым крестьянам.

Таким образом, Гоголь не только сталкивает перед нами фрагменты жизни Плюшкина: когда «все текло живо» и когда он превратился в «прореху на человечестве». В поисках истоков оскудения души и процесса внутреннего опустошения гениальный писатель ярко и красноречиво изображает пагубность крепостного строя и те ужасающие последствия, которые он несет обществу в целом и отдельным его представителям в частности.