«Анчар» анализ стихотворения Александра Сергеевича Пушкина

Тема свободы была одной из главных тем в творчестве русского поэта Александра Сергеевича Пушкина. И если в ранних произведениях содержится призыв к свободе, воспевание ее, полное торжественно-высокопарных оборотов речи, то позже, пережив две ссылки, поэт начинает говорить о ней более сдержанно — аллегорично .

Стихотворение «Анчар» , созданное в 1828 году, основано на древней легенде о «древе яда», растущем в пустыне. Но под пером великого поэта легенда перерастает в суровое обличение самодержавного деспотизма, царящего в России. Своеобразие стихотворения «Анчар» в том, что идея поэта выражена не от лица автора, а заключается в самом сюжете.

В «Анчаре» как будто философски обобщена трагедия пушкинского современника.

Произведение построено на Антитезе : оно состоит из двух частей, противопоставленных друг другу, — из описания мира природы и описания человеческого общества. В первой читатель видит безжизненный пейзаж:

В пустыне чахлой и скупой, На почве, зноем раскаленной…

На этой бесплодной почве мог вырасти только одинокий анчар, всему чуждый и всему угрожающий. Поэт дает этому объяснение: его природа «в день гнева породила». Все живое сторонится тлетворного дыхания анчара: «и птица не летит, и тигр нейдет» — сказывается инстинкт самосохранения.

Даже «вихорь черный», коснувшись анчара, становится смертоносным, а дождь, стекающий с его ветвей, превращается в яд. Да и сам анчар, «как грозный часовой», стоит на границе пустыни, никого не подпуская к себе .

Вторая часть раскрывает мир человека: теперь уже речь идет о человеческих взаимоотношениях. Владыка, князь, по своему желанию, может послать лишь только «взглядом властным» другого человека, раба, на верную смерть. А все ради того, чтобы утвердить собственную власть над соседями, обрекая и их на рабство и гибель.

Раб прекрасно понимал, что послан на верную смерть, но все-таки «послушно в путь потек», и владыка понимал, что он посылает на смерть другого человека, который был рожден таким же свободным, как и он сам. В небольшом лирическом произведении Пушкин сумел раскрыть суть не природных, а социальных отношений между людьми. Он осудил общество, в котором правят антигуманные законы: именно социальные отношения превращают одного человека во владыку, действующего во вред другому человеку абсолютно сознательно, а другого — в послушного раба.

Таким образом, в них все человеческое, данное от природы, искажено.

И хотя «бедный раб», безусловно, вызывает сочувствие у автора, но он абсолютно лишен воли, даже смерть встречает молча . В окончательном варианте он безгласен даже в предсмертном отчаянии. А владыка у Пушкина наделен эпитетом «непобедимый». Почему?

Ответ вполне очевиден: до тех пор пока в обществе будут бессловесные рабы, беспрекословно подчиняющиеся любому приказу , владыка останется непобедимым.

Такое обличение античеловечности деспотизма подчеркнуто совершенством художественной формы стихотворения «Анчар». Ключевыми становятся слова «яд», «ядовитый», «смертная смола». Антитеза «владыка» — «раб» усилена выразительными эпитетами: «властный взгляд» — «послушно», «бедный раб» — «непобедимый владыка».

Примечательно, что даже стрелы становятся у него «послушливыми», то есть лишенными активного действия .

Глаголы подчеркивают власть и принуждение: послал — потек. Анафора и градация усиливают эмоциональное напряжение:

Принес он смертную смолу… Принес — и ослабел и лег…

В целом стихотворение звучит очень торжественно благодаря старославянизмам , ставших уже архаизмами, а также инверсии — «в пустыне чахлой и скупой», «лист его дремучий», «зелень мертвую ветвей». Удивительно, но традиционный для Пушкина Четырехстопный ямб звучит в этом стихотворении почти как гекзаметр Гомера.

В «Анчаре» Пушкин воплотил свои представления о добре и зле, о тирании и рабстве. Образ ядовитого древа из легенды расширяется у поэта до обобщенного Символа вселенского зла.