Антиподы ли Обломов и Штольц?

Понятие «антиподы» в литературе означает двух людей с абсолютно противоположными взглядами на реальность. Чтобы понять, можем ли мы считать Обломова и Штольца антиподами, нужно внимательно изучить характеры этих персонажей и выяснить, каким каждый из них видит мир и так ли сильно различаются их взгляды на жизнь, как кажется на первый взгляд. Безусловно, Обломов и Штольц — очень разные люди. Автор так описывает Илью Ильича: «человек с чертами удивительно мягкими», «обрюзг не по летам», «тело его…казалось слишком изнеженным для мужчины».

А вот что говорится о Штольце: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов…ни признака жирной округлости». Различия в их внешности во многом обусловлены тем, какой они ведут образ жизни. Андрей Иванович очень деятелен: «он беспрестанно в движении…ездит и в свет, и читает: когда успевает — Бог весть». Обломов же живет так, что невольно напоминает тепличное растение: «Лежанье у Ильи Ильича…было нормальное состояние.

Когда он был дома — а он почти всегда дома — он все лежал, и все постоянно в одной комнате», «Жизнь в его глазах подразделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки — это у него были синонимы; другая — из покоя и мирного веселья». В свою очередь, различия в их образах жизни вытекали из полученного ими воспитания. Деревня, в которой вырос Илья Ильич, называлась Обломовка. Это было тихое небольшое поселение, где жизнь текла мирно и совершенно не менялась. Все бытие обломовцев состояло из постоянно повторявшихся циклов, и веками в их размеренное течение жизни ничто не вмешивалось.

Илья Ильич все свое детство был окружен толпой любящих родственников, старавшихся сделать его жизнь как можно более легкой. Ему не давали делать что-либо самому, он постоянно находился под опекой слуг. Няня часто рассказывала маленькому Илюше разные сказки, из-за которых он всю жизнь потом жил в воображаемой реальности и боялся настоящей жизни и ее суеты: «Узнал Илья Ильич, что нет бед от чудовищ, а какие есть — едва знает, и на каждом шагу все ждет чего-то страшного и боится». Образование он получал в Верхлеве, находившемся в пяти верстах от Обломовки, у тамошнего управляющего немца Штольца, отца Андрея Ивановича, в его пансионе для детей окрестных дворян. Но Обломов ничему толком и не научился: «Немец был человек дельный и строгий…

Может быть, у него Илюша и успел бы выучиться чему-нибудь хорошенько, если б Обломовка была верстах в пятистах от Верхлева…Обаяние обломовской атмосферы, образа жизни и привычек простиралась и на Верхлево… там, кроме дома Штольца, все дышало той же первобытною ленью». Иначе был воспитан Андрей Иванович. С детства он получил от родителей превосходное образование: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи…, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же «Телемака»». Андрей был очень живым мальчиком, любил пошалить, всегда был полон энергии и жизненной силы. Трудовое, практическое воспитание, полученное им, должно было сделать его похожим на отца — «немецким бюргером», строгим и жестким человеком, никогда не отступающим от установленных правил.

Но матери Штольца не хотелось, чтобы ее сын во всем походил на отца. Она желала, чтобы он стал настоящим русским барином, был деликатным, снисходительным и мягким. «Утешься, добрая мать: твой сын вырос на русской почве…. Вблизи была Обломовка: там вечный праздник! Там сбрасывают с плеч работу, как иго; там барин не встает с зарей и не ходит по фабрикам около намазанных салом и маслом колес и пружин».

Обломов и Штольц были хорошими друзьями, Андрей искренне любил Илью и часто бывал у него в деревне. И, конечно, ленивая атмосфера Обломовки не могла не повлиять на юного Андрея. Она смягчила жесткое немецкое воспитание и расширила сознание мальчика.

Но, несмотря на то, что характер Штольца был несколько изменен под влиянием Обломовки, он все же остался человеком, для которого праздность была хуже смерти. Труд для него — «образ, содержание, стихия и цель жизни». Совсем иначе видит смысл своего существования Обломов, для которого главное в жизни — «это выделка покоя, стремление к идеалу утраченного рая». Вся жизнь Ильи Ильича — это его мечты, лишь там он мог раскрыться и реализовать свои неисполненные желания, амбиции. Не сумев научиться прикладывать усилия для достижения своих целей, Обломов был обречен на вечную зависимость от воли окружавших его людей.

Иначе относится к мечтаниям Штольц: «Мечте, загадочному и таинственному не было места в его душе. То, что не подвергалось анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман». У меня сложилось впечатление, что для Андрея Ивановича понятие «воображение» было неразрывно связано с «обломовщиной», всегда пугавшей его.

Тот образ жизни, который вел Илья Ильич, противоречил всем убеждениям Штольца. Но между ними есть несомненное сходство: они оба — люди, очень замкнутые в себе. Их внутренняя жизнь скрыта от чужих глаз, и мало кто смог бы понять их до конца. Андрей считал, что надо «без скачков донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно», а Илья Ильич всю жизнь старался «не потерять, не растратить всех богатств своего духовного мира».

Общим было и их чувство к Ольге, к женщине, находившейся в состоянии постоянного духовного роста. В Ольге была сила, которой не хватало им обоим: она не сковывала себя какими-либо рамками и оставалась свободна в выборе своего пути. Конечно, нет никаких сомнений в том, что Обломов и Штольц — люди, имеющие различное воспитание, мировоззрение, цели в жизни. Если не приглядываться внимательно к их характерам, а лишь бегло оценить каждого из них, то может сложиться впечатление, что они совершенно не имеют ничего общего.

Однако почему же тогда они так привязаны друг к другу? Что притягивает этих двух столь разных людей? Я считаю, что они оба чувствовали, что им чего-то недостает для того, чтобы достичь состояния душевной целостности. Штольц ощущал, что, не давая себе мечтать, он очень сильно ограничивает свои возможности познать всю красоту окружавшего его мира. Обломов же понимал, что в нем нет того стержня, желания жить и быть в движении, которым был наполнен его друг.

Они оба чувствовали себя ограниченными людьми и пытались найти недостающие им качества друг в друге. И, тем не менее, на этом сходство этих двух персонажей заканчивается, что заставляет меня все-таки считать их антиподами. Гончаров, подчеркивая их взаимное различие, пытается найти, собрать воедино душевные качества, которые, воплотившись в одном человеке, создадут героя, способного открыть новые перспективы и пути для России.