Драматическое творчество Шекспира

Начало первого периода приходится на годы общенационального подъема, наступившего после 1588 года, что имеет решающее значение для всего тона творчества Шекспира в это время. На первый период приходятся самые блестящие лирические, остроумные и жизнерадостные комедии Шекспира, полные оптимистической уверенности в необоримости радужных надежд гуманизма и веры в близкую победу сил, выступающих в защиту идеалов справедливости и разума. Более мрачными красками нарисованы в хрониках картины междоусобиц, которые раздирали Англию XV века, но и эти кровавые события оцениваются поэтом как тяжелый, но пройденный этап национальной истории; взятый в целом, цикл исторических хроник заканчивается в «Генрихе V» апофеозом монарху, положившему конец смутам и обеспечивающему мир и процветание победоносной стране.

Даже трагедия «Ромео и Джульетта» и по обилию комических эпизодов и по жизнерадостной убежденности в том, что никакие темные силы старого мира не могут остановить наступление новых, свободных и гуманных отношений между людьми, значительно отличается от трагедий второго периода. Только в «Юлии Цезаре» — последней трагедии первого периода — можно ощутить усиление пессимистического восприятия Шекспиром действительности; но это произведение является как бы переходным от первого периода его творчества ко второму.

Второй период творчества Шекспира приходится на годы обострения общественных противоречий в Англии, когда все более открыто обнажалась реакционная сущность королевской власти и поддерживавших ее феодалов, а буржуазия, и впер-вую очередь ее наиболее активная часть — пуритане, все резче проявляла свою враждебность тем идеалам, за которые боролись гуманисты. Эти обстоятельства вместе со слабостью и неорганизованностью народных масс, которые в силу исторических условий еще не могли выступить с самостоятельной программой, неизбежно порождали трагические сомнения в возможности победы дела гуманистов в условиях тогдашней Англии. Поэтому трагическое мироощущение становится определяющим в творчестве Шекспира второго периода, когда им были созданы самые замечательные по художественному воздействию на аудиторию и глубине философских обобщений трагедии — «Гамлет», «Отелло», «Король Лир» и «Макбет». Силы зла, выступающие в этих произведениях, оказываются настолько мощными, что в столкновении с ними гибнут лучшие носители новых, гуманистических устремлений; такое соотношение сил добра и зла определяет глубоко трагический характер судьбы героев. И все же эти трагедии нельзя назвать пессимистическими, ибо поэта не покидает уверенность в необходимости и целесообразности борьбы с царящим в мире злом, борьбы, которая в конечном итоге должна привести к победе добрав только последние трагедии этого периода, отражающие глубокий кризис в душе поэта, — «Кориолан» и «Тимон Афинский» — проникнуты пессимистическим сомнением в возможности изменить и улучшить человека и общество.

Изменяется в это время и характер комедий Шекспира, Только «Виндзорские кумушки», примыкающие по проблематике и средствам ее художественного воплощения к комедиям первого периода, полны искрящегося веселья и жизнерадостности. А в таких произведениях, по традиции называющихся комедиями, как «Конец — делу венец» (более точный перевод заглавия — «Все хорошо, что хорошо кончается») и «Мера за меру», почти полностью исчезает элемент комического, место которого заменяют подлинно трагические ситуации; эти пьесы по своим жанровым особенностям приближаются к драмам с благополучным исходом конфликта. Мрачный характер носит смех и в «Троиле и Крессиде», где вместо знакомого по первому периоду добродушного юмора Шекспира звучит жестокая, приближающаяся к сатирической насмешка, а в финале торжествуют развращенность и ложь.

Как мы видели, драматическое творчество Шекспира открывается так называемыми «историческими хрониками» — пьесами, написанными на сюжеты из национальной истории. Это обстоятельство отражает важнейшую особенность английской драматургии конца XVI века, когда пьесы на исторические сюжеты стали одним из ведущих драматических жанров.

Эпоха Возрождения характеризуется не только углубленным изучением истории и художественного наследия античности. Развитие буржуазных отношений и создание предпосылок для образования национальных государств резко повысило интерес гуманистов к истории своей родины, причем в светской истории отдельных государств авторы и читатели начали видеть отправной пункт для анализа современных им событий; другими словами, светская история начала оспаривать у цер-ковной право на роль учителя и наставника.

Вполне естественно, что такое изменение отношения к истории своей страны вызвало у гуманистов, с одной стороны, обострение критического взгляда на отдельные предания, которые ранее считались исторически достоверными, а с другой — попытки уяснить тенденции и закономерности исторического процесса. Уже в ранний период итальянского Возрождения Петрарка открыл поддельный характер так называемых «привилегий австрийского дома», которые якобы исходили еще от Цезаря и Нерона. Еще большее значение имело открытие итальянского гуманиста Лоренцо Валла (1407-1457), доказавшего подложность так называемого «Дара Константина» — одного из основных юридических документов в претензиях папства на руководство миром.

Успехи итальянской историографии не оставались чисто итальянскими завоеваниями. По мере развития Возрождения в Европе эти открытия становились идейным оружием гуманистов и в других странах. Весьма показательно, например, что рукопись Валла была впервые опубликована в Германии в 1517 году немецким гуманистом Ульрихом фон Гуттеном. Английские историки тоже использовали в той или иной мере открытия итальянских ученых. Значительное воздействие на всю европейскую историографию оказали также сочинения Никколо Макиавелли (1469-1527); хотя его точка зрения на политику и политическую историю носила явные черты буржуазной ограниченности и полного аморализма, тем не менее отдельные стороны его политических трактатов, и в первую очередь тот факт, что в них, как указывали Маркс и Энгельс, «теоретическое рассмотрение политики освобождено от морали» 15, сыграли положительную роль в развитии исторической мысли. По этому поводу великий современник Шекспира, философ Фрэнсис Бэкон (1561 -1626), писал: «Мы должны быть благодарны Макиавелли и другим подобным писателям, которые, ничего не замаскировывая, изображали то, как люди обычно делали, а не то, как они должны были делать».