К вопросу о выпускном экзамене

1. Я категорически против выпускного экзамена по литературе В форме сочинения. Тем более — Сочинения по открытым текстам. Технические возможности, предоставленные современным выпускникам, таковы, что скачать сочинение из Интернета во время экзамена не составит большого труда.

И учителю останется только решить для себя, чего ему меньше хочется: проверять стандартный набор наспех подобранных оперативными предпринимателями фраз или шесть часов стоять грозным надзирателем возле самых неблагополучных, но имеющих крутые телефоны своих выпускников.

Мы уже научились готовить детей к сочинениям по заранее известным текстам. Мы группируем темы по принципу общности содержания будущей письменной работы. Мы призываем своих учеников смещать акценты в основной части в зависимости от формулировки темы. Мы учим их критически относиться к тем готовым сочинениям, которых и триста, и пятьсот, и тем более тысяча.

Мы компонуем из нескольких более или менее приемлемых готовых текстов один-два отвечающих нашим представлениям о хорошем сочинении. А на экзамене детей как будто подменяют, и они напрочь забывают то, чему мы их учили. Волнение и страх получить оценку, которая может испортить аттестат, заставляют их перестраховываться и судорожно искать по карманам спасительную шпаргалку.

Если оставлять письменный экзамен по литературе, то пусть это будет анализ эпизода прозаического текста или интерпретация лирического произведения. Мои выпускники достаточно успешно сдавали и изложение. Тем более что мы всегда имеем два текста, один из которых учитель и предлагает выпускникам в зависимости от уровня их подготовки и качества обсуждения на уроках. Я чаще всего предлагаю ученикам изложение художественного текста с последующим ответом на проблемный вопрос.

Особое внимание всегда уделяю связке между частями.

2. Устный экзамен по литературе — форма, которая вряд ли будет отвергнута профессиональным сообществом. Чтобы избежать на экзамене воспроизведения так называемых «Ответов на билеты по литературе», обычно меняю формулировки 20-30 вопросов, то есть почти половину из тех, что публикует «Вестник образования». В каждый билет обязательно включаю чтение наизусть.

К собеседованию как форме экзамена подхожу очень осторожно. Чтобы «не растекаться мыслью» самой и тем более волнующемуся выпускнику , направление для предстоящего собеседования все-таки определяю.

3. К защите Исследовательских работ в нашей гимназии, согласно положению об итоговой аттестации выпускников, допускаются только те учащиеся, которые успешно прошли предварительную защиту на научно-практических конференциях различного уровня: гимназического, районного и далее, а также обнинских и эвриканских конференциях. Таким образом, защищают исследовательские работы на экзамене до 15% выпускников. Вот некоторые темы экзаменационных рефератов прошлого учебного года: «Проб­лема отцов и детей в русской литературе второй половины XIX века в свете категории отцовства», «Д. С. Лихачев — учитель доброты и нравственности», «Жанр новеллы в литературе конца XIX — начала XX века», «Реальное и идеальное в рассказе А. Н. Толстого «Злосчастный»». Я не очень опасаюсь того, что текст реферата будет скачан из Интернета.

Ведь это произойдет в октябре-ноябре, а к июню текст уже будет иным, много раз переделанным, по-иному структурированным; значительный объем информации окажется перекодированным в графические символы — для защиты реферата на экзамене будет приготовлена компьютерная презентация. Одним словом, знания по проблеме будут При Своены. Чем такая работа хуже многочасового просиживания в библиотеке в совсем недавние времена?

Я думаю, что во многом даже продуктивнее.

4. ЕГЭ по литературе Выбирают сейчас немногие выпускники. Те, кому необходимо предъявить его результаты в высшие учебные заведения. Те, кто предполагает связать свою жизнь с литературой, журналистикой, педагогикой. О качестве КИМов для ЕГЭ работающие учителя высказались достаточно определенно, а демоверсия 2008 года свидетельствует о том, что многие замечания и пожелания учтены.

Знание содержания литературных произведений проверяется в минимальном объеме, в связи с конкретным текстом. По-прежнему достаточно заданий литературоведческой направленности, значительная часть заданий посвящена анализу текстов с разных точек зрения. Можно согласиться с разработчиками, говорящими о ступенчатости анализа. В целом для экзамена по выбору вариант сдачи по материалам ЕГЭ, на мой взгляд, вполне приемлем.

Рядовому учителю всегда важно знать, каким образом его Дети будут сдавать экзамен. Будем все в обязательном порядке сдавать ЕГЭ — найдем приемы и техники подготовки к ЕГЭ. Кстати, анализ результатов ЕГЭ показывает, что растет и количество сдающих экзамен по литературе, а также увеличивается средний балл сдавших.

Хотя, справедливости ради, надо отметить: получивших «2» все-таки очень много.

Но дело даже не в том, в какой форме будет проводиться итоговый экзамен по литературе. Дело в том, насколько необходим сам экзамен в ранге Обязательного.

Да, литература учебный предмет. На изучение его отводится до 10% часов, предусмотренных учебным планом. И нам кажется, что отсутствие экзамена приведет к сокращению этого количества. Возможно, опасения оправданны. Снежный ком тревоги продолжает расти — и многие уже начинают думать, что подрастающее поколение перестанет читать.

Но эта же тревога о будущем не дает нам объективно оценивать настоящее.

В настоящем мы имеем обязательный экзамен по литературе, причем в разных формах. В настоящем мы анализируем статистические данные о нечитающей молодежи . В настоящем мы слышим крик души наиболее эмоциональных учителей литературы о том, что дети на уроки даже тексты не приносят, не то чтобы их прочитать. Вот оно — слово. На уроках теперь мы не Читаем, не слышим Слова, сказанного нам — читателям — великими писателями прошлого.

Мы готовим к экзаменам. И грозим: «Тебе летом экзамен сдавать!» И дети вместо того, чтобы наслаждаться словом, текстом, игрой смыслов здесь и сейчас, должны думать, каким литературоведческим термином должны будут назвать эту не совсем даже понятную красоту слов потом — пресловутым летом.

И еще несколько слов о будущем. Министерство разработало стандарты в 2004 году и готовит новые. Не очень понятно, зачем.

Еще далеко не все образовательные учреждения перешли на ГОСы прежние. Еще и выпускников, освоивших не очень активно внедряющиеся стандарты, немного. Общество еще не успело понять, «что это нам дало», а мы уже опять вынуждены будем менять ориентиры.

В новых стандартах они предполагают быть настолько размытыми, что думать о скором будущем даже не хочется. Ведь в готовящемся документе «образовательные результаты понимаются как достижения общекультурного, познавательного и личностного развития учащихся», а ключевой компетенцией будет считаться «умение учиться, способность личности к саморазвитию и самосовершенствованию…» Какая форма итоговой аттестации сумеет показать истинный уровень сформированности компетенций, не берусь предполагать…

Такая ситуация обрекает тысячи учителей на бездействие. Обычно на местах доводят до совершенства предложения, указания и рекомендации вышестоящих органов. Но при такой скорости изменения курсов консервативная и инертная система образования не справится.

Стоящие у доски учителя просто сделают вид, что ничего не происходит, это новшество можно проигнорировать, и будут продолжать работать в привычном русле и ритме. А значит, и готовить к экзамену.