Как правильно писать сочинение на свободную тему

Принято считать, что сочинение на свободную тему написать легче, чем сочинение по литературному произведению. Это далеко не так. Конечно, свободная тема не требует всего того, что так необходимо при анализе какого-либо произведения, — глубокого знания и понимания текста, умения пользоваться литературоведческой терминологией. Но «свобода» эта имеет и обратную сторону: если не учесть специфические требования к сочинению на свободную тему, оно грозит стать бессодержательным, бесформенным и невнятным. Стоит помнить, что иной раз сам выбор свободной темы невольно вызывает у проверяющего сомнения: а не потому ли она выбрана, что учащийся не готов к анализу литературного произведения?

Можно сказать, что перед сочинением на свободную тему стоит дополнительная задача — разубедить проверяющего, победить его предубеждение.

Значит, сочинение должно быть написано не просто гладко, этого мало; требуются эрудиция, нестандартные логические ходы и, главное, сильные идеи. Если в сочинении по литературному произведению стилистические недочеты могут быть компенсированы знанием и пониманием литературы, то в сочинении на свободную тему ошибки особенно на виду и особенно ослабляют позиции автора сочинения в глазах проверяющего. Итак, свободная тема требует не меньше знаний и умений, а больше.

Свободные темы бывают разными — каждый тип имеет свои законы и принципы, а также — свои опасности. Всякий раз учащемуся надо четко отдавать себе отчет, с каким типом свободной темы он имеет дело. Типы сочинений на свободные темы бывают следующими:

Проблемное сочинение на литературной основе. Сочинение-рецензия. Сочинение — рассуждение на общую тему (эссе).

Проблемное сочинение на литературной основе

Условие сочинений на литературной основе следующее: заданная тема формулирует проблему, а выбор литературных произведений делается автором сочинения самостоятельно. Допустим, предлагается тема: «Евангельские мотивы в произведениях русских писателей XX века», или: «Москва в произведениях русских писателей XIX — XX веков», или: «Человек и природа в произведениях современной литературы». Учащемуся предлагается решить, на примере каких произведений проследить евангельскую топику, или образы Москвы, или образы природы. Условие это трудное: такие сочинения хоть и должны отвечать тем же правилам, что и любые другие сочинения по литературным произведениям, но требуют еще и гораздо более широкого — внепрограммного — знакомства с художественной литературой. Помимо эрудиции здесь от пишущего требуется умение сопоставлять произведения разных писателей, эпох, направлений и стран.

Для раскрытия темы проблемного сочинения на литературной основе необходимо опереться на два-три произведения, отвечающих заданной проблематике, и провести их сравнительный анализ. При этом выбор произведений следует аргументировать: произведения должны быть представлены как наиболее важные или характерные для предложенной проблематики. Стоит запомнить, что признание «я читал только эти произведения» — довод неподходящий. Выбирая произведения для сравнительного анализа, нельзя упустить из виду наиболее известные из них — ведь они явно имеются в виду при постановке темы. Например, для темы «Евангельские мотивы в русской литературе XX века» таким произведением будет «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова; если же оно не включено автором сочинения в перечень, это надо отдельно оговорить — хотя бы так: «Говоря о евангельских мотивах в русской литературе XX века, обычно обращаются к знаменитому роману М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»; я же хочу раскрыть эту тему на примере менее известных произведений».

Можно, конечно, не ограничиваться двумя-тремя произведениями и дать широкую литературную панораму по данной проблематике; тогда от автора сочинения непременно потребуется общая классификация упоминаемых произведений, а также краткая аналитическая аргументация с использованием цитат.

Этот путь — небезопасный: при обращении к более чем трем произведениям трудно избежать путаницы и сохранить четкую последовательность мыслей. Уже не риск, а заведомая неудача грозит учащемуся, впавшему в другую крайность — попытавшемуся раскрыть тему сочинения на основе всего лишь одного произведения. Одно произведение, конечно, может стать основой сочинения — но без кратких ссылок на другие произведения не обойтись.

Наиболее распространенной ошибкой в проблемных сочинениях на литературной основе является отклонение от темы. Упоминания, анализ и цитаты из литературных произведений могут вызывать соображения, не связанные с рассматриваемой проблемой; они перегружают сочинение и уводят его автора от темы — иногда далеко. Современный школьник и абитуриент редко владеет искусством уместных отступлений и развернутых преамбул. Поэтому за примером отступления и преамбулы стоит обратиться к дореволюционным образцам. Вот сочинение семнадцатилетнего А. Н. Толстого — на тему «Кто мой любимый писатель?». Будущий писатель начинает с развернутого вступления — в три приема. Начинает он «от читателя вообще» — с критериев оценки художественного произведения: «Каждый человек, открыв книгу, требует от автора занимательности, верности психологии лиц, выставленных в ней, красоты, точности и краткости слога и, главное, какой-либо идеи. Ставя как критерий эти требования, судят по ним писателей и, смотря по выполнению ими этих требований, разделяют их на разряды: первый, второй и т. д.».

Далее — в строгом соответствии с избранной логикой — А. Н. Толстой подходит к теме «от писателя»:

«К первому разряду принадлежат, конечно, писатели, удовлетворяющие всем этим требованиям и, в особенности, затрагивающие мировые интересы, наталкивающие людей на хорошие поступки и удовлетворяющие или, вернее сказать, стремящиеся к удовлетворению требований правды, добра и красоты».

Отсюда — естественный переход юноши Толстого к суждению «от себя»:

«Определив, таким образом, требования, предъявляемые к писателям всеми читателями вообще, я, кроме того, выскажу свое личное мнение».

Однако к «личному мнению» он переходит не сразу. Прежде следует отступление, опять-таки не выбивающееся из избранной логики, — о природе юношеского восприятия мира и литературы; только после него он прямо обращается к своей теме:

«Я нахожусь в том возрасте, когда человеку кажется все в розовом свете, когда человек еще не испорчен, не пресыщен, и он восхищается простой естественной красотой, в которой он более компетентен, чем человек поживший, которому нужно что-нибудь острое, иногда неестественное, вроде декадентства, чтобы пробудить в его душе эстетические наслаждения. Юноша восхищается прекрасным и не замечает между цветами грязи, она не нужна ему, в нем кипит молодость и кровь бьет ключом, зарождаются в его голове хорошие мысли и стремления. Таково юношество, таковы товарищи, таков я. Естественно, что юноша и в чтении ищет тоже прекрасное, ищет в нем юношеского духа, юношеских идей, юношеского отношения к жизни и к женщине. У Тургенева он находит все, чего он желает».

Как пример для подражания, это сочинение А. Н. Толстого слишком растянуто и многословно; но риторической культуре у него все же стоит поучиться.