Краткое описание русского классицизма

Существенные преобразования в экономической, политической и культурной жизни, происшедшие в России в конце XVII — и в особенности в первые десятилетия XVIII в., связанные с грандиозным историческим процессом образования русской нации, поставили перед отечественной общественной мыслью — и тем самым перед художественной литературой — ряд неотложных задач. Нужно было осознать происшедшие перемены и, осмыслив, отобразить окружающую действительность. Литература уже не могла ограничиться только простым воспроизведением очевидных (пусть новых) явлений русской жизни, как это было, например, в повестях петровского времени.

Возникла насущная потребность дать этим явлениям определенную оценку, сопоставив их с характерными сторонами недавнего прошлого, и выступить в защиту петровских завоеваний. С подобным отношением к задачам художественной литературы мы встретимся в 20 — начале 30-х годов только в сатирах Кантемира и в некоторых произведениях молодого Тредиаковского. Но именно такой характер будет носить литература последующего периода — литература русского классицизма.

Традиционная точка зрения дореволюционного литературоведения на русскую литературу XVIII в. как на литературу классицистическую (да к тому же подражательную) подвергнута рядом советских исследователей достаточно аргументированной критике. Введение в наше время в научно-исследовательский оборот рукописной литературы (в том числе произведений демократических «низов»). Внимательное изучение творчества «третьесословных» писателей, значительное количество публикаций художественного наследия, отличающихся высоким текстологическим и комментаторским уровнем, — все это расширило, углубило и тем самым изменило в определенной мере наше представление о характере русского историко-литературного процесса в XVIII в.

Сейчас уже неправомерно было бы утверждать тезис о безраздельном господстве классицизма в русской литературе позапрошлого столетия: роль классицизма как ведущего литературного направления падает примерно на период 40-70-х годов XVIII в. Правда, следует учесть, что, во-первых, даже в это время не все явления литературного процесса протекали в рамках классицизма; во-вторых, классицистические произведения продолжали появляться и в последующие десятилетия XVIII в., а наиболее полная характеристика эстетики классицизма была дана в начале XIX в.

Несмотря на успехи нашего литературоведения в изучении русского классицизма, здесь еще имеется немало спорных вопросов. Так, например, некоторые исследователи, утверждая наличие в русской литературе последней четверти XVIII в. «просветительского» (Г. М. Макагоненко), «просветительного» (Н. Л. Степанов) или «дидактического» (У. Р. Фохт) реализма, относят к нему творчество молодого Крылова и Радищева, а также произведения Фонвизина и Державина. В конечном итоге была взята под сомнение даже целесообразность употребления термина «русский классицизм XVIII века».

Отсутствие желаемого единства среди современных исследователей в раскрытии идейно-художественных особенностей русского классицизма является результатом скорее всего недостаточной разработанности таких эстетических и литературоведческих понятий, как художественный метод, литературное направление и их взаимосвязь. Осложняют положение вопроса и попытки в ряде случаев прямолинейной подмены явлений художественного творчества факторами идеологии.

Сыграл здесь свою роль также и преувеличенный порой интерес к категориям частного («специфического») характера за счет анализа общеэстетических категорий. Но, как предупреждал в свое время Максим Горький, «кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы».

Поэтому представляется целесообразным выяснить предварительно, является ли классицизм художественным методом или литературным направлением; проследить хотя бы кратко историю его зарождения и развития в зарубежных литературах, дать его общую характеристику и затем выявить своеобразие русского классицизма.

Если понимать художественный метод как исторически обусловленный способ творческого освоения и переработки эстетических отношений действительности в художественные образы со своими принципами отбора, обобщения и оценки жизненных фактов и явлений, со своим пониманием взаимоотношения содержания и формы, со своим утверждением исторически-конкретного эстетического идеала, то классицизм, как будет показано в дальнейшем, отвечает этим требованиям.

Классицизм как творческий метод оказался явлением общеевропейского масштаба. Но хронологические границы, а также специфика и степень художественного развития классицизма в разных странах оказались неодинаковыми. Это вполне закономерно: в национальных литературах ярко отразились их связи с конкретно-историческими обстоятельствами развития того или иного народа, его традиции, нужды, обычаи.

Наибольшей завершенности классицизм достиг во Франции во второй половине XVII в., хотя не Франция оказалась зачинательницей «теоретических» основ и творческой «практики» классицизма.

По справедливому утверждению многих исследователей, эпоха классицизма — прямой наследник эпохи Возрождения. Поэтому не случайно, что первые опыты зарождающегося классицизма были связаны с «колыбелью Возрождения» — Италией. Не случайно и то, что эти опыты были осуществлены в области драмы: одной из первоначальных задач возникавшего направления была борьба со средневековой схоластической драматургией. В преддверии классицизма стоит трагедия итальянца Триссино «Софонизба» (1515). Написанная в подражание античным трагикам (Софоклу, Еврипиду), она выгодно отличалась от средневековых духовных представлений типа мираклей и моралите стройностью и логичностью развития сюжета, наметив вместе с тем ряд других особенностей, ставших впоследствии характерными для классицистической драматургии,- рационалистичность и абстрактность действующих лиц, нарочитая бедность действия на сцене, пространные монологи и диалоги персонажей. Утверждению эстетических нормативов, тенденции к усилению строгой регламентации произведений классицизма не в меньшей мере способствовали и многочисленные трактаты («Поэтики») по вопросам литературы итальянских теоретиков XV-XVI вв. (Виды, Триссино, Муцио, Ментурно). Большое влияние на формирование классицизма в европейских литературах оказала изданная в 1561 г. в Лионе «Поэтика» Юлия Цезаря Скалигера, итальянца по происхождению. Ее воздействие сказалось и на творчестве Кор-неля, Расина и на трактате Буало. Из поэтик, появившихся в других странах, следует отметить «Поэтику» англичанина Ф. Сиднея (1595), также во многом предвосхитившую «Поэтическое искусство» Буало.

К этому следует добавить поэтики иезуитов-Якова Понтана (Шпанмюллера), Доната и др., стремившихся частично реформировать иезуитский театр, приблизив его к новым эстетическим требованиям (что необходимо было для пропагандистских целей католицизма). Становление канонов классицизма проходило в острой полемике с противниками нормативной эстетики. Противниками теоретиков чаще всего оказывались практики-драматурги, например, Лопе де Вега, Тирсо де Молина, осмеявший, в частности, требование единства времени («Что же касается ваших 24 часов, то что может быть нелепее, чтобы любовь, начавшись с середины дня, кончалась бы к вечеру свадьбой!»). Но все же к середине XVII в. (в первую очередь во Франции) классицизм становится господствующим литературным направлением, а его манифест — «Поэтическое искусство» Буало оказывается итоговым произведением, обобщившим как опыт предшественников-теоретиков, так и творческий опыт его современников-писателей.