Линии споров между Евгением Базаровым и Павлом Кирсановым

Вышедший в свет в 1862 году, роман Тургенева «Отцы и дети» вызвал буквально шквал критических статей. Многие писатели назвали это произведение лучшим романом Тургенева. Главная проблема, поставленная писателем, уже звучит в названии романа — «Отцы и дети». Такое название предполагает наличие проблемы поколений, и, кроме того, автор представляет конфликт двух социальных общественных слоев — демократов и аристократов. Центральное место в романе занимают разногласия и споры молодого нигилиста и либерала Евгения Базарова и зрелого аристократа Павла Петровича Кирсанова.

Эти герои являются полными противоположностями друг другу: у них разное социальное положение, убеждения, внешность. Вот портрет Базарова — «высокого роста в длинном балахоне с кистями», лицо «длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». А вот портрет аристократа Кирсанова: «…вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки…

На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза». С первой же встречи между ними устанавливается взаимная неприязнь. Но если Базаров скорее равнодушен к Кирсанову, избегает общения с ним, то «Павел Петрович всему силами души своей возненавидел его». Их разногласия касаются всех сторон жизни. Базаров-реалист, он отрицает искусство, поэзию.

А Павел Петрович — романтик, признающий культ Прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит». Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Этот герой — нигилист, он принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело — я соглашусь.

В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем». По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают, они только все отвергают. От этого нет никакого проку. Отношение к народу у Евгения Базарова и Павла Петровича тоже абсолютно разное. Павлу Петровичу религиозность народа кажется ценной чертой, умиляет его.

Базарову же это качество ненавистно: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?». Павел Петрович твердо убежден: «Народ не может жить без веры».

На что Базаров говорит, что «грубейшее суеверие его душит». Совершенно различны взгляды этих героев на проблемы государственного устройства. Павел Петрович провозглашает, что аристократизм — важнейший «принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами .

Базаров пренебрежительно называет подобных людей «аристократишко». Он, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, признает пользу только от практической деятельности, а не от происхождения. По-моему, в спорах Базарова и Кирсанова полной победы не одерживает никто. Их мнения абсолютно противоположны и слишком категоричны.

Больше симпатии вызывает Базаров как человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», не способным решить основные проблемы эпохи.