Политика социал-демократов в области культуры. Литература и литературная борьба в первой половине XX века

Борьба различных направлений внутри рабочего движения, обусловленная наступлением империализма, имела свои последствия для искусства и культурной политики. Немецкая социал-демократия претендовала на роль «культурно-политической партии», видевшей свои задачи не только в отстаивании социально-политических интересов пролетариата, но и в защите его прав на знания, образование, культуру.

«Знание — сила, сила — знание» — таким был один из ее популярных лозунгов. После обстоятельной дискуссии о натурализме, состоявшейся на съезде СДПГ в Готе-Зиблебене (1896), председатель съезда Карл Зингер сказал: «Какая партия, кроме нашей, может позволить себе подобные дискуссии? Для какой другой партии искусство служит путеводной звездой, указывающей дороги, которые надлежит пройти в будущем?» 6

Но какое искусство? Мнения по этому вопросу разошлись. Отмена Исключительного закона против социалистов давала новые возможности для работы в области культуры; одной из исторических заслуг немецкой социал-демократии явилась активная поддержка многочисленных местных самодеятельных организаций кружкового типа и создание достаточно широкого культурного движения, независимого от капиталистического рыночного механизма в сфере искусства.

Развитие книготорговли

В 1700 году на 31 000 жителей приходился 1 книжный магазин В 1900 году на 31 000 жителей приходилось 4,4 книжных магазина

Развитие книгооборота

В 1700 году на 14 жителей приходилась 1 книга В 1900 году на 14 жителей приходилось 28 книг.

Появилось большое количество рабочих хоров, объединившихся в 1908 году в Немецкий рабочий певческий союз. Во многих городах возникли самодеятельные рабочие театры; целый ряд социал-демократических или близких к партии типографий печатал для них тексты пьес. Партийное издательство «Форвертс» выпускало еженедельник «В часы досуга» (1897-1917 гг.) по цене десять пфеннигов; в еженедельнике печатались рассказы и романы с социальной и политической тематикой, чтобы «публикацией хороших романов воспрепятствовать распространению среди рабочих так называемой бульварной литературы» 7. По инициативе президиума СДПГ были изданы поэтические антологии «Книга свободы» (1893, издатель К. Хенкель), «Снизу вверх» (1911, издатель Ф. Дитрих) и др. Эти антологии ставили своей целью укрепление исторического самосознания пролетариата путем ознакомления его с поэзией прошлого и настоящего, а также с поэзией других народов; конечно, слово в этих изданиях предоставлялось не только социалистическим поэтам, но и авторам с весьма расплывчатыми представлениями о свободе и прогрессе. Популярные сатирические журналы «Правдивый Якоб» (в 1913 году его тираж составил 300 000 экз.) и «Южнонемецкий вестник» выполняли актуальные задачи по распространению социалистической литературы и искусства. Даже теоретический орган СДПГ «Нойе цайт», не говоря уж о женском журнале «Гляйххайт», который с 1892 года возглавила Клара Цеткин (1857-1933), регулярно публиковали литературные произведения, а также статьи по вопросам эстетики и рецензии на произведения современной социалистической литературы.

На страницах этих журналов развернулась дискуссия социал-демократов по проблемам культурной политики. Она показала, что СДПГ не располагала в данной области единой концепцией, отвечающей требованиям своего времени. Это вело к тому, что благоприятным историческим возможностям не соответствовал скорее ослабевающий творческий потенциал социалистической литературы.

Ревизионисты вообще отрицали самостоятельное значение социалистической литературы. В противовес им пролетарский поэт Отто Крилле (1878- 1954) требовал в своей статье «Проблема искусства и праздники трудящихся» (1905) проведения социалистической политики в области народного образования, которая ставила бы своей целью «давать народу из сокровищницы поэзии, в том числе и современной, лишь то, что соответствует его мировоззрению…» В 1910 году голландский писатель Герман Хейерманс (1864- 1924) стал инициатором затяжной дискуссии, вновь выступив в защиту независимого от буржуазной литературы социалистического «тенденциозного искусства», начало которому было положено произведениями Максима Горького «Мать» и Мартина Андерсена-Нексе «Пелле-завоеватель». Хотя некоторые из положений, выдвинутых Хейрмансом, были весьма уязвимы, егоподдержала Клара Цеткин (в статье «Искусство и пролетариат», 1911); других сторонников у Хейерман>са почти не оказалось. Его упрекали в стремлении создать «эстетику мозолистых рук» и уравнять искусство с политикой, против чего выступал, в частности, Франц Меринг (в статье «Фрейлиграт и Маркс в их переписке», 1912).

Франц Меринг (1846-1919) был наиболее компетентной фигурой в вопросах литературы среди лидеров СДПГ, из которых особым интересом к искусству выделялись прежде всего Ю. Мархлевский, К. Цеткин и Р. Люксембург.

Меринг пришел к социал-демократам из буржуазно-демократической оппозиции, став впоследствии представителем революционного крыла СДПГ; в годы первой мировой войны он явился одним из создателей «Союза Спартака» и в 1919 году одним из основателей Коммунистической партии Германии. Он внес значительный вклад в развитие марксистской исторической науки, ему выпала честь стать первым издателем творческого наследия Маркса; наряду с Плехановым и Лафаргом он был одним из родоначальников марксистского литературоведения. Будучи редактором отдела культуры в теоретическом органе СДПГ «Нойе цайт» и издателем ежемесячного журнала «Ди Фолькс-бюне», Меринг написал большое количество работ по истории литературы, множество театральных и литературных рецензий. В своих главных произведениях «Легенда о Лессинге» (1893) и «Шиллер» (1905) он открывал для рабочего класса прежде всего классическое наследие буржуазной литературы от Лессинга до Гейне. Он поддерживал и современных социал-демократических авторов, таких, как Р. Швейхель, О. Крилле, Лу Мэртен, К. Мюллер-Янке. В то же время он разделял весьма распространенное мнение, согласно которому появления значительных произведений социалистического искусства можно ожидать лишь после «экономической и политической победы пролетариата», в период же освободительной борьбы рабочего класса искусство, по его мнению, «не будет оказывать значительного влияния» 8.