Прав ли Базаров, говоря, что «Рафаэль гроша медного не стоит»?

В своем романе «Отцы и дети» Тургенев вывел на сцену перед читателями несколько интересных образов. Самыми запоминающимися из них являются Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Именно между ними завязывается и раскрывается вечный спор между отцами и детьми. Но самое главное, что автор романа показывает перед нами не столько противников по возрасту, сколько противников по взглядам на жизнь.

И, прежде всего, ее эстетическую сторону. Именно Базаров заявляет, что творчество Рафаэля ничего не стоит, так как не служит какой-то жизненно важной цели. Для героя непонятна ценность искусства.

Он уверен, что если картина не закрывает дырку на стене, то от нее нет никакой пользы, никакого проку. И хотя многие взгляды Базарова я поддерживаю, это его мнение по поводу искусства вообще мне не понятно. Если следовать его словам, то необходимо опровергнуть и музыку, всю музыку…

Но ведь если бы не было музыки, то с течением времени тишина была бы просто невыносимой! Поэтому мне самому было интересно посмотреть на творчество того, кого Базаров ни во что не ставит. Я узнал, что Рафаэль писал множество икон.

И в основном он изображал Марию и младенца — Иисуса Христа. Самой известной картиной из этого, если можно так сказать, цикла является «Сикстинская Мадонна». Говорят, что название это произведение получило от того, что Мадонна изображена с шестью пальцами на одной из рук.

А на латинском языке секста обозначает число «шесть». Но мне хотелось бы рассмотреть другую картину — «Мадонну Конестабиле». Когда Рафаэль писал ее, ему было около семнадцати лет.

Поэтому в ней нет еще ни классической красоты, ни того блеска живописного исполнения, которым отличались более поздние произведения мастера. Художнику было почти столько же лет, сколько мне сейчас… Это интересный факт. Эрмитажная картина не отличается также, как говорят критики, тем особым построением композиции, которая заставила многие поколения художников изучать произведения Рафаэля как недостижимые примеры.

Но вряд ли следует касаться подобных вопросов. Да и не мое это дело, разбирать картину как искусствовед. Я этого не умею. Но одно могу сказать точно, что Базаров тоже не имел соответствующего образования, чтобы профессионально заявлять о том, что Рафаэль никому не нужен, и его картины тоже.

Так что, это — дело вкуса. И все же в этой, как говорят, несовершенной и скромной «Мадонне Конестабиле» есть другие качества, которые делают ее по-своему замечательной. И мне лично эта картина понравилась, потому что она очень простая, без претензий на что-либо. И в тоже время очень красивая. По моему мнению, основная ее особенность — наполняющая всю картину легкая грусть.

Она присутствует в образе Мадонны, совсем молоденькой и наивной девушки, и в простом, неброском пейзаже, мягко расстилающемся за ее спиной. Природа играет роль фона для центрального образа. Фона, на котором так отчетливо видны персонажи. В картине царит весна, светлой зеленью покрыты невысокие пологие, уходящие вдаль холмы.

На стройных тонких деревьях только начинают распускаться листья. Основная черта облика Мадонны — задумчивость, и в то же время у меня такое ощущение, что ей все ясно. Ее фигура поставлена строго в центре произведения. Ребенок у нее на руках, Мадонна на него смотрит. Этим достигается необычайная гармоничность картины «Мадонна Конестабиле».

Картина нарисована специально для небольшого формата. Ее даже трудно представить себе более значительного размера. По своему характеру она напоминает книжную иллюстрацию.

И это еще одно ее качество, которое мне нравится. Вся картина сразу перед глазами, все видно. Она легко запоминается, и за автора не нужно ничего додумывать. Также картина не квадратная или прямоугольная, как обычно, а круглая. Она прекрасно вписывается в эту форму и вся выдержана в мягких линиях: склоненная голова в покрывале, фигурка младенца.

Мне очень понравилась картина итальянского художника Рафаэля «Мадонна Конестабиле». И мне совершенно непонятно, как Базаров мог протестовать против этого художника в частности и против искусства в целом?! Разве можно не понимать и не видеть красоты творчества?

Жизнь героя, в таком случае, была просто бедна и неинтересна. Не удивительно, что автор убивает его в конце романа. Творчество художников, музыкантов, писателей достойно быть понятым и продолженным.

Нельзя просто так отмахиваться от того, что человек может сделать своими собственными руками!