Проблема места курса информатики в школе

Место учебной дисциплины в школьном преподавании определяется учебным планом школы. В прежние времена в течение длительного времени наша школа имела по существу единообразный для всех школ учебный план, перечень и положение учебных дисциплин, в котором жестко фиксировалось центральными органами управления образованием не могло ни в какой своей части меняться ни на регионально ни на школьном уровне. Такое положение сохранялось до рубежа: 80 — 90-х гг. прошлого века . Итак, при введении в школу нового учебного предмета «Основы информатики и вычислительной техники», осуществленном в 1985 г., место этому предмету определялось еще в «жестком» учебном плане , и место это, как известно, оказалось таким: два последних года обучения в школе . Как уже отмечалось выше, фиксированное положение курса информатики исключительно в старших классах с самого начала понималось и воспринималось как временное.

Поэтому по истечении уже первого пятилетия преподавания нового школьного предмета разрешение проблемы места курса информатики в школе оказалось под воздействием двух факторов: с одной стороны — очевидная потребность смещения курса «вниз», в среднее и младшее звено школы, а с другой — пришедшая как раз к тому времени в движение сама концепция учебного плана, которая в буквальном смысле взорвала сохранявшиеся долгое время неприкосновенными и неизменяемыми его общие основы. К сказанному надо добавить, что уже с самого начала одновременно с пересмотром концепции учебного плана в этот процесс удивительным образом вовлекались самые невероятные проекты относительно структуры и содержания школьного образования в области информатики, что, к сожалению, в течение долгого времени сохраняется как хроническая компонента непростой судьбы школьной информатики в России. Трудности, с которыми было сопряжено уже самое начало этого процесса, достаточно подробно описаны в. Коснемся кратко анализа положения курса информатики в школе в начале 1990-х гг.

После длительного периода использования жесткого учебного плана в результате происходивших в обществе демократических преобразований на рубеже 1980- 1990-х гг. школа оказалась в положении, когда она в решающей степени сама может выбирать или даже частично корректировать «спускаемый сверху» учебный план. Так, в 1989- 1990 гг. Министерством образования было рекомендовано российской школе 15 вариантов учебных планов, которые с незначительными изменениями письмом Министерства образования РСФСР от 25 января 1991 г. № 1369/15 были рекомендованы к дальнейшему использованию. А в это же самое время уже шла работа над созданием новой концепции так называемого базисного учебного плана.

Что же предлагалось в 15 вариантах учебных планов, которые, олицетворяя собой наступление эпохи свободного выбора, должны были бы, в частности, позволять при желании поправить дело с имевшим место неудовлетворительным положением курса информатики? Однако быстро выяснилось, что курс информатики в этих планах как самостоятельны предмет отсутствует, а вместо него введена интегративная дисциплина «Математика, информатика и ВТ». В условиях фактического отсутствия рекомендаций школы, как правило, придерживались прежнего положение при котором на курс ОИВТ отводилось 102 часа, распределяемы проверенным способом, восходящим к заре компьютеризации: с: ответственно по 1 и 2 часа в неделю в X и XI классах. В откровенной форме эти же «принципы» были реализованы в экспериментальных учебных планах Министерства народно: образования РСФСР , разработанных на основе проекта пока еще всесоюзного государственного учебного плана и рекомендованных инструктивным письмом Министерства народного образования РСФСР от 2 апреля 1990 г. № 22-у к экспериментальной проверке в двух школах каждой территории РСФСР. Все структурно-содержательные «достижения» этих планов применительно к образованию учащихся области информатики сводились к следующему: 1. В два из шести вариантов учебных планов начальной школы была включена интегративная дисциплина «Математика, конструирование и ЭВТ».

2. Курс информатики отсоединен от математики, но ни в одном из 8 вариантов, рекомендованных для средней школы, включен в союзно-республиканский компонент. Как дисциплина блока «республиканский компонент» курс ОИВТ размещается на «традиционном» месте — X и XI кл.; при этом в половине случаев в X кл. 1 час в неделю, в XI кл. — 2 часа в других случаях по 1 часу. Как видно, прописанные в учебных планах начала 1990-х возможности для курса ОИВТ носили явно ограниченный и консервативный характер.

Особенно это относится к положению курса ОИВТ — если в обычных, не экспериментальных учебных планах 1989 г. сохранялась хотя бы теоретическая возможность «снижения» курса ОИВТ в низшие ступени , то его жесткое базирование в выпускном звене школы в «экспериментальных» планах противоречило самой сути идеи широкого использования знаний из области информатики при преподавании других школьных дисциплин. Нельзя, правда, опустить из рассмотрения тот факт, что в предлагавшихся в то время экспериментальных проектах присутствовал также и школьный компонент, часовое пространство которого разрешалось распределять совету школы. В пояснительной записке утверждалось, что это «открывает широкий простор творческой инициативе каждого учителя и всего коллектива школы».

Нет слов, сказано красиво, однако когда замечаешь, что этот «широкий простор» ограничен 2 — 3 часами в неделю , а творческая инициатива, как это водится, связывается с разными интересами, а не только с интересами в области информатики, то становится ясно, что проявить такую инициативу учителю информатики по отношению к среднему звену очень непросто. А именно здесь было рекомендовано вводить еще и факультативные курсы, а также обобщающие межпредметные занятия. В конечном итоге, как мы видим, успех дела в постановке школьного информатического образования с самого начала в условиях нерешительных действий организаторов и чиновников от образования в решающей степени ставился в зависимость от профессионализма, инициативности и настойчивости конкретного школьного учителя информатики.

Безусловно, оснований для нерешительности и даже некоторого замешательства «законодателей» программы обучения информатике в школе — Госкомитета по народному образованию СССР и республиканского министерства народного образования России — при явно обнажившихся к тому времени уже вполне очевидных провалах государственной программы технического обеспечения компьютеризации школы было достаточно. Эта неуверенность, усиленная непониманием истинного положения дела в школе, как и недостаточно адекватными оценками стратегических перспектив кадрового обеспечения информатизации, а также неуемное «скольжение» к западным проектам без учета уже наработанного собственного опыта, своеобразных традиций, глубинного профессионализма, стойкости и даже отваги отечественной школы при подходе к новым задачам — все это привело к тому, что на самом высоком чиновничьем уровне руководства информатизацией сферы образования уже в самом начале 1990-х гг. стали поддерживаться и даже развиваться идеи отказа от курса информатики в школе. Опрометчивость подобных заявлений, тем более в форме рекомендации на уровне Государственного комитета по образованию , была очевидна с самого начала. Ведь многим директорам школ, руководителям районных департаментов образования, уставшим от вала многочисленных проблем, привнесенных компьютеризацией ШКОЛА достаточно только разрешительного намека и курс информатики будет или безжалостно урезан, или напрочь выведен из школьного расписания. А стоило подумать о том, что этот шаг приведет к «откату» на рубежи, с которых придется выбираться с еще большими трудностями.

Надо отдать должное, что в то время здравый смысл все-таки восторжествовал — через короткое время Главк учебно-методическое управление общего среднего образование ответ на «…многочисленные запросы от администрации и учителей школ по поводу существования курса информатики как самостоятельного школьного предмета» опубликовало разъяснение, котором сообщалось, что «…курс «Информатика» является важным компонентом содержания общего среднего образования в связи с чем нельзя считать допустимым наметившуюся тенденцию уменьшению отводимых на курс учебных часов или к исключении его из учебного плана школ» . Как говорится, обошлось, хотя публикация полемических статей с названиями типа «Информатику необходимо сохранить» стала как бы непреходящим жанр: для российских специальных изданий. И все же именно в — неустойчивый период и был принят ряд не вполне обоснованных решений, отрицательная р оль которых сказывается еще и поныне: курс ОИВТ не попал в союзный компонент учебного плана, в некоторых вариантах официальных учебных планов для школ появился весьма неопределенный «тандем» под названием «математика и информатика», были задержаны тенденции «снижения» образовательного курса информатики в среднюю и НАчальную ступени обучения, кое-где стало вызревать опасение » исключения специальности «Информатика» из учебных планов педагогических вузов. Таким был фон, на котором в соответствии только что принятым законом «Об образовании» начался процесс разработки школьных стандартов и внедрения базисного учебного плана.