Противоречия теории Раскольникова

Роман Достоевского «Преступление и наказание» — величайшее философско-психологическое произведение. Главного героя романа — Родиона Раскольникова — никак нельзя назвать обычным преступником. Это молодой человек с философским складом ума, всегда готовый прийти на помощь, анализирующий свои мысли и поступки. Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление, на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий.

Родион жаждет мести за поруганные и обездоленное человечество, за унижение и страдание Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен Лужиными и Свидригайловыми до предела унижения, нравственных мучений и нищеты. Раскольников «чувствовал» и видел мир, его историю, его победы и поражения, его неудачные попытки перестроить основы существования. Этому человеку казалось, что он понял людей, добрался до корня жизни и несчастья народов. Раскольников решил все взять в свои руки, использовать закон по своему разумению, направить ход корабля по пути, предначертанному им самим.

Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его законам, нравственным понятиям, к рабской покорности приводит героя к утверждению о неизбежной, сильной, властвующей личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».

Ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, и закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того, чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой и что суд других ему безразличен. Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности.

Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь», из всех «вшей самую наибесполезнейшую». Когда он слышит слово «преступление», то кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить — сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!» Раскольников анализирует причины и дает различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», помочь матери.

Герой ссылается на безумие, на озлобление, которое довело его до сумасшествия, он говорит о бунте всех и вся, об утверждении своей личности. «Тварь ли я дрожащая, или право имею…» — именно здесь и проявляется идея Родиона в чистом виде. Эти слова превращают его в героя наполеоновского типа. Раскольников берет на себя решение: «… тому, или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне?» Он не может перенести, чтобы такие, как Соня, были несчастными, он не может вынести несправедливости.

Да, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть у нормального человека, но они тут же должны пресекаться здравым смыслом и законом. Возможно, если бы теория осталась только на бумаге, она была бы казалось просто плодом изможденного и бедного человека. Но Раскольников начал ее практически осуществлять!

Старуха-процентщица — «гнойник, который необходимо удалить». Она не приносит никому пользы, она должна умереть, она — та самая «тварь дражащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета? Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело одного человека — вот так судить о других.

Мы живем в обществе, где у каждого свое мнение, если все начнут строить безумные теории и проверять их на практике — люди со временем станут дикарями. И еще в одном теория Раскольникова неверна: нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь — это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.

Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и в конечном счете отвергает все мотивы преступления — сцена его признания Соне. Впрочем, временами Раскольников жалеет и огорчается, что не смог стать Наполеоном. Он не смог достичь власти ради власти, хотя и был готов на самые жестокие и кровавые преступления: «О подлость! ….

О, как я понимал «пророка», с саблей, на коне: велит Аллах, и повинуйся, дрожащая тварь! Прав, прав «пророк», когда ставит где-нибудь поперек улицы хор-р-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостаивая даже объясниться! Повинуйся, дрожащая тварь, и — не жалей, потому — не твое это дело!

О, ни за что, ни за что не прощу старушонки!» Но все доводы рассудка, казавшиеся герою столь удивительными, отпадают один за другим. Таким образом, в романе «Преступление и наказание» прослеживается другая идея, идея о том, что нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло. Достоевский был противником насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь ко всеобщему счастью — «призвать Русь к топору».

Антигуманные мысли и дела никогда не могут быть во благо человечеству, и никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов. Счастье нельзя «построить» на крови, жестокости, насилии. Раскольников приходит все-таки к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил?

Я себя убил». Достоевский считает, что только через положительное, высокое человечество может возвыситься.