Роман У. Голдинга «Повелитель мух» в 8-м классе

Тема урока. Смысл названия романа. Роман как «антиробинзонада». Образы Хрюши и Саймона.

Сущность противоборства Ральфа и Джека. Художник и действительность.

Пояснение. Текст романа Голдинга «Повелитель мух» прочитывается учениками дважды. Класс делится на три группы.

Каждой группе заранее предлагаются опорные вопросы для разработки своей интерпретации произведения. Кроме того, по возможности учитель и библиотека обеспечивают учеников критической литературой. Во внеурочное время учитель работает с каждой группой отдельно, чтобы обеспечить речевую слаженность групп, необходимую на уроке этого типа, помочь им взять «притчевый барьер» романа, определить смысловой акцент интерпретации произведения.

I.

1. Вступительное слово. Учитель.

Вы прочитали роман английского писателя Уильяма Голдинга «Повелитель мух», опубликованный в 1954 году. Эта первая книга писателя принесла ему широкую известность и была включена в списки обязательной литературы в школах Англии, США и университетах разных стран мира.

2. Сообщение ученика о творческом пути Голдинга.

II. Работа с текстом романа по вопросам.

1. Почему писатель ставит своих героев в особые обстоятельства, в социальный вакуум? Почему Голдинг изобразил замкнутый мир?

2. Какое из часто повторяющих в романе слов определяет его содержание?

3. Какие болевые точки сознания человека XX века затронул роман?

4. Что символизировала в жизни детей раковина? Почему в конце романа она разбивается вдребезги?

5. Кто из толпы детей взял на себя всю сложность встающих проблем?

6. Кто образует «антидикарства»? Где вы видите ошибку в действиях Ральфа, Хрюши и Саймона?

7. Кому из детей открывается смысл происходящего на острове?

8. Почему погибает Хрюша? Какую художественную деталь и с какой целью использует автор, рассказывая о Хрюше? О Саймоне?

9. Выяснилось, что у райской жизни на тропическом острове есть оборотная, «ночная» сторона. В чем сущность этой оборотной стороны? Что такое атавизм?

10. Почему бывшие церковные певчие стали свирепыми охотниками, а Джек Меридью — старостой хора?

11. Для чего охотникам потребовались маски?

12. Почему так «притягательны» охотники?

13. Почему и за что Джек ненавидит Ральфа, Хрюшу, остальных детей? Почему на вопрос офицера, кто главный, Джек шагнул было вперед, но тут же передумал и замер?

14. Какое содержание несет фраза: «Мы англичане, а англичане всегда и везде лучше всего»?

15. Почему на острове Голдинга не всех охватило озверение? Почему нашлись такие, кто наперекор дикарству упрямо отстаивал право быть человеком?

16. Почему Ральф потребовал, чтобы на острове круглые сутки горел костер? Почему весь остров у Голдинга похож на корабль?

17. Почему и над чем рыдает спасенный Ральф?

18. Как развивались бы события на острове, если бы детей не спас офицер?

19. В чем своеобразие трагического в романе?

20. Почему Голдинг и критики отнесли роман «Повелитель мух» к философской притче?

III. Интерпретация романа.

1. Учитель. Ваши одноклассники нарисовали иллюстрации к роману Голдинга «Повелитель мух». Эти иллюстрации — тоже своеобразная интерпретация романа английского писателя.

Ученики представляют свои иллюстрации.

— У Голдинга весь остров похож на корабль. Я его таким и нарисовал. Корабль — традиционный символ государства. Как говорит Голдинг, «корабль ровно движется кормой вперед».

В моем рисунке можно заметить это движение вперед, хотя на иллюстрации — остров, а не корабль. Так я выражаю мысль о том, что эти английские школьники нравственно не безнадежны.

— Я нарисовал пожар, который охватил остров в результате неосторожного обращения детей с огнем. В этом пожаре гибнут животные, сгорел ребенок с большим родимым пятном на лице. Пожар — символ разрушения.

В нем сгорают и моральные ценности.

— Я нарисовал, как охотники преследуют Ральфа. Свою иллюстрацию я выполнил в черно-белых тонах. Поясню. Охотники олицетворяют зло, темное начало человеческой души, поэтому на картине все пространство, занимаемое охотниками, дано в темных тонах.

А фигура Ральфа не затушевана черным, она выделяется светлым пятном, потому что этот мальчик честный и добрый.

— Я нарисовал раковину, но не разбитую, а целую. Раковина в романе выражает идею демократии. В романе раковина разлетелась вдребезги, но в жизни утвердиться должна демократия, а не диктатура.

Эту мысль я хотел выразить в своей иллюстрации.

2. Учитель. Вы подготовили свою интерпретацию романа Голдинга «Повелитель мух»: а) роман-«антиробинзонада»; б) произведение о двойственной природе человека; в) роман-притча, воспроизводящий трагедию человека XX века.

Предоставим слово каждой из групп, а экспертная группа даст свое заключение.

А) Роман -«антиробинзонада».

Мы истолковываем роман Голдинга «Повелитель мух» как коллективную «антиробинзонаду», робинзонаду со знаком минус. Содержание робинзонады: столкновение одного или нескольких человек, вырванных из цивилизованного мира, с дикой природой, которое не всегда заканчивалось победой. Примеры робинзонады: рассказы Джека Лондона из жизни золотоискателей, «Таинственный остров» Жюля Верна, «Робинзон Крузо» Дефо, «Коралловый остров» Баллантайна и другие произведения.

Почему роман Голдинга — робинзонада? Во-первых, Дети попадают на необитаемый остров в результате авиакатастрофы. Во-вторых, это приключение, о чем с восторгом говорит Ральф: «Без всяких взрослых!» В-третьих, Голдинг сознательно помещает своих героев в условия робинзонады, он как бы проводит эксперимент над английскими школьниками, чтобы довести свою идею до логического завершения. Роман был задуман как пародия на приключенческие произведения для детей, робинзонады.

Одно из таких произведений упоминается в романе Голдинга — это «Коралловый остров» Баллантайна. Сопоставим «Повелителя мух» с романами Дефо и Баллантайна. В названных произведениях герои достойно выдержали испытание робинзонадой, потому что много трудились, закалили свою волю и были дисциплинированы.

А вот герои Голдинга этого испытания не выдержали.

Обратимся к содержанию романа. На первых порах на острове — мир и согласие. Старшие заботятся о младших. Малыши слушаются своих наставников. Дети развели на вершине горы костер, чтобы проходящие мимо острова корабли их заметили.

Дети даже рады происходящему, потому что наконец-то они какое-то время могут пожить одни, без взрослых, а на острове так много нового, интересного. Цивилизованные английские школьники поначалу как будто живут по законам цивилизации. Но история цивилизации как бы прокручивается писателем в обратном направлении, от современности к далеким истокам.

И юные герои не выдерживают испытания робинзонадой.

Приключения детей на острове — это приключения со знаком минус, потому что в этих приключениях теряются, разрушаются привычные понятия, нормы поведения, разрушается мораль, свойственная цивилизованному человеку.

Чтобы поддерживать костер, надо трудиться, таскать под палящим солнцем бревна и ветки, а это тяжело, непривычно, нудно.

Английские дети очень скоро превратились в ораву немытых, нечесаных мальчишек.

Но не все дети поддались. Ральф — рослый мальчик двенадцати с лишним лет, с широкими спортивными плечами, с мягким взглядом сияющих глаз. Его личность привлекательна, поэтому дети выбрали его главным. Он больше всех страдает от грязи, оттого, что немыт, нечесан, что дети нарушают установленные ими же нормы и устраивают туалет везде и всюду, прямо под деревьями, с которых они рвут для себя плоды. Но Ральф не справился со столь стремительным одичанием: «Когда ты главный, тебе приходится думать и надо быть мудрым, в этом-то вся беда.

То и дело надо принимать быстрые решения. Вот только думать-то я не умею. Не то что Хрюша».

Погибшего от сброшенного на него камня Хрюшу Ральф в конце романа будет горько оплакивать, потому что он поймет, что главное достоинство Хрюши — это его доброе сердце. Выяснилось, что в условиях робинзонады доброе сердце Хрюши видели только Ральф и Саймон. А остальные дети, погруженные в необычные условия жизни, как будто ничего не замечали.

Робинзонада как будто притупила восприятие ими окружающего мира.

Лучшую страницу своего романа Голдинг отдает философу Саймону. Саймон, будучи человеком проницательным, совершает главное открытие: выдуманный ребятами «зверь» живет в них самих.

Возникает вопрос: почему Ральф, Хрюша, Саймон, близнецы Эрик и Сэм и еще некоторые из ребят не противостояли надвигающейся на них беде?

Я думаю, дело в том, что эти Мальчики не объединили свои усилия. Роман Голдинга «Повелитель мух» критики определяют как философскую притчу, а притча поучает. Один из смыслов этой притчи можно понять так: близорукий рационалист Хрюша, часто теряющий сознание философ Саймон и разумный Ральф должны были объединить свои усилия, чтобы суметь противостоять злу.

Что было бы с детьми, если бы на остров не прибыли взрослые люди? Скорее всего, дети окончательно одичали бы, как это произошло с прототипом героя Дефо. Они потеряли бы свою речь, свои привычки цивилизованных людей, а некоторые из этих детей очень скоро погибли бы.

Таким образом, можно сделать вывод, что испытания робинзонадой английские мальчики не выдержали. Столкновение человека с природой закончилось для человека трагически. Пострадала и природа — от пожара.

Б) «Повелитель мух» — роман о двойственной природе человека.

Изложение нашего понимания романа Голдинга начнем с напоминания о том, почему дети оказались на необитаемом острове. Причина авиационной катастрофы — война, развязанная взрослыми.

Взрослые напомнят детям о своем существовании самым неожиданным образом.

На вершину горы, где разожжен сигнальный костер, опустится мертвый парашютист с очередного подбитого самолета.

Обезумевшая взрослая цивилизация прислала сюда, на необитаемый остров, этот жуткий труп, который впопыхах будет принят перепуганными разведчиками за страшного Зверя, который правит миром.

Если обратиться к критической литературе, то можно встретить довольно интересные интерпретации произведения Голдинга. Вот мнение критика Мещеряковой: «Роман характеризуют два плана: бытовой и философский… Второй план в романе — философский, обобщенный.

Автора интересуют исторические пути человечества, судьбы мира, взаимоотношения личности и общества, несовершенство человеческой натуры, зло в самом человеке, проблемы воспитания молодого человека. Исследование природы «самого опасного из всех животных — человека» и составляет потаенный смысл «Повелителя мух»».

Можно соотнести отдельные высказывания Голдинга с его романом: «В человеке больше зла, чем можно объяснить одним только давлением социальных механизмов, — вот главный урок, что преподнесла война моему поколению»; «То, что творили нацисты, они творили потому, что какие-то определенные, заложенные в них, возможно, склонности, пороки — называйте это как хотите — оказались высвобожденными…»

Обратимся к тексту произведения. Выясняется, что у райской жизни на тропическом острове есть оборотная, «ночная» сторона. В чем сущность этой оборотной стороны?

Есть некий таинственный Зверь, появляющийся ночью, внушающий «первобытный лесной ужас» и несущий зло; республика не справляется с «народом»; начинается борьба за власть; Ральф — воплощение логики и справедливости — теряет свои позиции, его побеждает «охотник», который устанавливает кровавую диктатуру.

Смысл происходящего открывается Саймону, мальчику, наделенному интуицией. Выдуманный ребятами «зверь» заключен в них самих: «Может, зверь этот и есть… Может… это мы сами».

Он один подозревает сатанинское начало, понимает смысл кабаньей головы, насаженной на кол , как символ тех сил, которые способствуют превращению «охотников» в убийц.

В одиночку Саймон бесстрашно «разоблачает» зверя. Он освобождает труп от веревок, чтобы спасти детей от их страха. Но о героическом поступке Саймона узнаем только мы, читатели. Саймон погибает трагически: «Круг стал подковой.

Из лесу ползло что-то. Неясное, темное. Впереди зверя катился надсадный вопль.

Зверь свалился, почти упал в центр подковы:

— Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!..

Зверь стоял на коленях в центре круга, зверь закрывал лицо руками… на зверя налетели, его били, кусали, рвали. Слов не было, и не было других движений — только рвущие когти и зубы…»

Что такое Повелитель мух? Свиная голова, насаженная на кол посреди поляны Джеком и его охотниками в подношение «зверю». Голова названа Повелителем, то есть получает свой чин, потому что обсижена слетевшимися на кровь мухами.

У Гете Мефистофель так себя и аттестует:

Царь крыс, лягушек и мышей, Клопов, и мух, и жаб, и вшей.

«Свиная голова берет на себя в повести функции дьявола, то есть вынесенной вовне и объектированной в сознании проекции зла в сердце человеческом» .

«Ты же знал, правда? Что я часть тебя самого?» — слышит Саймон голос Повелителя мух. Он не может отвести взгляда «от… издревле неотвратимо узнающих глаз».

Голдинг рассказал нам о том, что произошло с детьми, оказавшимися на необитаемом острове. Дети из цивилизованного мира, поведение которых не контролируется взрослыми, очень скоро забывают о нормах морали, становятся охотниками, раскрашивают себя цветной глиной и вырождаются в племя, которое сначала убивает животных, а потом и человека. Как сказано в словаре Ожегова, атавизм — появление у потомка признаков, свойственных его отдаленным предкам . В романе Голдинга зло названо — это атавизм: животное, звериное начало в человеке, проявление племенного сознания.

Таким образом, враг человека — в нем самом. Голод и условия на острове очень скоро разбудили в детях жажду крови, жестокость.

Мне кажется, объяснение происшедшему на острове может дать философская антропология. В «Философском словаре» я прочитал следующее: «Философская антропология — учение о природе человека». Центральная ее проблема — человек. В определении того, что есть человек, философская антропология сделала три открытия.

Я скажу о двух, которые имеют отношение к теме нашего разговора: 1) человек — животное, изобретшее символы и живущее в их мире; 2) человек — существо свободное, открытое, находящееся еще в становлении и формировании.

Но человек — существо моральное. На острове не все поддались озверению. Наши симпатии вызывает Ральф — спокойный, добрый и честный мальчик, взявший на себя ответственность за жизнь детей, оказавшихся в беде. Своей нравственной чистотой Ральф защищен от возможности озверения.

Очень жалко Хрюшу. Он умный и добрый. Саймона, наверное, можно назвать главным героем романа. Он совершает героический поступок — освобождает труп парашютиста от веревок.

Саймону внутренне чужд мир зла. Очень трудолюбивы близнецы Эрик и Сэм.

Писатель показывает, что есть люди добрые, нравственно чистые, не способные к дурному.

Что стало бы с детьми, если бы на острове не появился морской офицер? Скорее всего, события развивались бы так: с Ральфом расправились бы, а между Джеком и Роджером началась бы борьба за власть. Победил бы Роджер.

Его путь к власти был бы усеян новыми жертвами.

В) Роман Голдинга как произведение о трагическом.

Я хочу напомнить, какие слова чаще всего употреблялись в конце XX и употребляются в начале XXI века: война, катаклизмы, катастрофы, трагедия, диктатура, демократия. Наша интерпретация: «Повелитель мух» — это роман-трагедия, хотя мы больше привыкли к драме-трагедии.

Я прочитала в словаре Ожегова объяснение слова «трагедия»:

1) драматическое произведение, изображающее напряженную борьбу, личную или общественную катастрофу и обычно оканчивающееся гибелью героя; 2) потрясающее событие, тяжкое переживание, несчастье.

Обратимся к содержанию романа. Во-первых, дети попали на необитаемый остров в результате общественной катастрофы — войны; во-вторых, те, кто попытался уберечь детей от беды , погибают в первую очередь: это умница Хрюша, поэтичный философ Саймон, на очереди — Ральф . Ральфа, можно сказать, все полюбили, но те же, кто выбирал Ральфа главным, стали его пинать.

Трагедия заключается в том, что в романе изображен замкнутый круг зла, из которого нет выхода.

Я думаю, что появившийся на острове морской офицер — это сам Голдинг, потому что без него они погибли бы.

Безысходность положения детей, их бессилие перед злом — в этом трагедия.

На острове началась борьба за власть. Конфликт можно определить как столкновение демократии и диктатуры, но только в детской среде. Раковина, символизирующая демократию, разбивается вдребезги.

Диктатура взяла верх.

Поведением Джека руководит зависть. Джек завидовал Хрюше, который был умен. Именно из зависти он убил Хрюшу.

Когда человек совершает преступление из зависти — это очень плохо. Но когда погибают лучшие, потому что им завидуют, — это трагедия.

Когда прибывший на остров офицер спросил, кто главный, Джек было шагнул вперед, но тут же передумал и замер. Он не хочет и, скорее всего, не будет отвечать за свои преступления. Преступник уходит от ответственности.

Одно из проявлений трагического в XX веке — проявление национализма, суть которого выразил на острове мальчик: «Мы — англичане, а англичане всегда и везде лучше всех». Даже здесь, на необитаемом острове, национализм заявляет о себе.

В романе Голдинга каждый из детей может погибнуть в любой момент, хотя причин для этого как будто и нет. Дети гибнут от рук детей же — в этом трагедия.

Если бы не появился морской офицер, то дети развязали бы свою войну, в результате которой многие из них погибли бы. Им есть у кого учиться. Это взрослые развязали войну, в результате которой английские школьники оказались в ловушке.

Трагедия войны повторится, пусть и не в глобальном масштабе.

Голдинг написал роман-притчу. Притчей называют близкий басне рассказ , содержащий поучение в иносказательной форме. Словарь Даля толкует притчу как «поучение в примере».

Смысл притчи не только в том, что зло дремлет и может пробудиться в человеке, но и в том, что человек способен обуздать это зло.

Слово экспертной группе.

На наш взгляд, на уроке была представлена целостная интерпретация романа Голдинга «Повелитель мух». Названы проблемы, поднятые в произведении, сформулированы идеи романа, воспроизведена фабула, отмечены такие художественные особенности, как роман-притча, конфликт и его своеобразие, роль художественной детали, то есть обозначены наиболее общие свойства произведения.

Мы считаем, что центральной частью данного романа-притчи является его проблематика, что и было подмечено интерпретаторами.

Истолкование произведения было дано и через смежные виды искусства — через иллюстрацию.

На уроках мы говорили о необходимости честного прочтения художественного произведения. На наш взгляд, все три интерпретации законны, это даже не три истолкования произведения, а в сумме одно; но предпочтение мы отдаем формулировке «роман о двойственной природе человека», поскольку, как нам кажется, она более соответствует авторскому замыслу.