Сочинение на тему Философские взгляды в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?»

Философские взгляды в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?» Реалистический Роман, в котором Чернышевский в образ­ной форме выразил свой социальный идеал, был сознательно ориентирован на традицию мировой утопической литературы и явился новаторским переосмыслением и развитием жанра утопии. Роман содержит наиболее полное и всестороннее изложе­ние социальных идеалов Чернышевского. Говоря об утопиз­ме «Что делать?», мы имеем в виду не «мечтательность» идеала и даже не то, что Чернышевский не видел роли про­летариата, а был идеологом крестьянской революции, а ху­дожественную форму, в которой автор излагает и пропаган­дирует систему взглядов. Утопическое произведение, будучи выражением идеи, дает реальное воплощение этой идеи в образах, т. е. стано­вится первым ее осуществлением, как бы мысленным экспе­риментом.

Чернышевский — крупнейший экономист, философ и политик России 60-х годов — остался философом и в своем беллетристическом романе. Роман доказывал разумность идеи социализма, ее соответствие потребностям и устремле­ниям человечества, утверждал ее осуществимость. Но глав­ное — что социализм предстал на страницах романа как ис­торически уже возникший и неотвратимо нарастающий про­цесс переустройства общества.

Из всей утопической европейской традиции роман Чер­нышевского выделяет тот факт, что автор рисует не только картину современного «социализма», но и пути приближе­ния к будущей социальной гармонии.

Путями, которыми, по мнению Чернышевского, человечество движется к социализ­му, являются пути социализации идеологии людей и путь политической борьбы за переустройство общества. Оба пути в романе проторенные. Автор показывает, каким образом ак­тивно и деятельно идут «новые люди» обоими путями.

Чернышевский стоял на позициях социально-историчес­кого объяснения деятельности людей. «Если все люди суще­ственно одинаковы, то откуда же возникает разница в их по­ступках? Для нас теперь ясно, что все зависит от обществен­ных привычек и от обстоятельств», — писал Чернышевский.

Распространение социалистических идей в России он свя­зывает с изменением исторических условий. Чернышевский утверждал, что, когда созреют исторические условия, народ быстро начнет умнеть. И главной предпосылкой он считал изменение социального состава интеллигенции, т. е. воору­жение знаниями людей, кровно связанных с народом. Герои романа «Что делать?» — действительно разночинцы, люди умственного труда, естественные люди.

Всю свою жизнь Чернышевский был просветителем и счи­тал, что людям надо разъяснять свои взгляды.

Однако в силу цензурных условий ему приходилось о многом писать «эзопо­вым языком», впрочем понятным читателям того времени. Лопухов — активный пропагандист новых идей среди мо­лодежи, общественный деятель. Студенты называют его «одною из лучших голов в Петербурге».

Сам он считает рабо­ту в заводской конторе очень важной. «Разговор имел практическую, полезную цель — содействие развитию умственной жизни, благородства и энергии в моих молодых друзьях».

Естественно, что такой человек на заводе не мог ограничиться простой просветительской деятельностью . Чернышевский на­мекает на революционную работу Лопухова среди рабочих: «И мало ли что такое делает Лопухов на заводе, кроме обуче­ния грамоте». Что значило для тогдашних читателей упоминание о вос­кресных рабочих школах?

Еще свежа была память о 10 июня 1862 года, когда указом правительства были закрыты вос­кресные школы. Да и было чего опасаться!

Революционные демократы 60-х годов проводили усилен­ную пропаганду революционных идей на заводах. Удобнее всего делать это было в воскресных школах, которые посеща­ли взрослые люди. Правительство стремилось направить работу в этих шко­лах в религиозное русло.

В них предписывалось изучать Закон Божий, чтение, письмо, начала арифметики — и никаких об­щественных наук.

При каждой школе был священник, кон­тролировавший благонамеренность. Кстати, таким священни­ком в «лицее всевозможных знаний» Веры Павловны должен был быть священник Мерцалов, который, однако, готовился читать запрещенную русскую и всемирную историю. Самую активную работу в рабочей среде вели прогрессив­ные студенты Петербургской медико-хирургической акаде­мии . Они читали прокламации, объясняя рабочим слова «либерал», «революция», «деспо­тизм», «кризис». Лопухов «подобрал надежных преподавате­лей» для этой цели и объяснил им, «как учить грамоте».

Просветительская деятельность «новых людей» предпола­гала приближение будущего, а в творчестве Чернышевского она определила переход к персонажу — человеку рабочему, к теме научного социализма. Пожалуй, самой знаменитой и самой явной философской теорией в романе является теория разумного эгоизма.

Что же такое разумный эгоизм? В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Наиболее примитивный эго­изм Марьи Алексеевны, которая не делает никому зла без де­нежных расчетов. Гораздо более зловещ эгоизм обеспеченных людей.

Заботы об излишествах, стремление к праздности — вот почва, на которой растет их эгоизм . Пример — Жан Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. «Каждый думает больше всего о себе», — говорит Вере Павловне Лопухов. Но это принципиально новый моральный кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловечес­кому интересу, который Чернышевский отождествлял с инте­ресом трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от благосостояния общества. «Разумные эго­исты» в романе свою выгоду, свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей.

Лопухов освобождает Ве­рочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, — «сходит со сцены».

Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера организует мастерскую, Рахметов помо­гает разрешить драматическую ситуацию. Радужным прояв­лением морального кодекса является активное участие в улуч­шении и преобразовании общества. Итак, «разумный эгоизм» героев романа не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом.

По­чему же тогда «эгоизм»? Дело в том, что Чернышевский, опро­вергая мораль старого общества, отрицал божественное проис­хождение нравственных законов, так как оно использовалось в интересах господствующих классов. Он же строил свою сис­тему, опираясь на философский материализм, а именно на ан­тропологизм.

В центре — не Бог, а человек.

Выдвигая на пер­вый план расчет, права человека, Чернышевский тем самым отказывался от религии во имя счастья человека. Следовать теории разумного эгоизма — значит избрать этически безукоризненную линию поведения, чтобы под вли­янием личной заинтересованности не нарушить справедли­вости общества, не ущемить чужих прав. С этой целью герои Чернышевского занимаются самоанализом, объективно оце­нивая чувства и положения, т. е. разума.

Итак, как мы видим, роман Чернышевского «Что де­лать?

» необходимо рассматривать в первую очередь не как художественное произведение, а как философский трактат. Форма же романа позволяла автору продемонстрировать или даже «осуществить» свои идеи на практике.