Современное отношение к творчеству М. Горького

Максим Горький признавался: «Прежде чем начать писать, я задаю себе три вопроса: что хочу написать, как написать и для чего написать. Слова красивые, но всегда ли писатель был искренен в своем выборе? Недавно я узнал, что Горький вносил большие суммы в партийную кассу большевиков и был одним из главных, выражаясь современным языком, их спонсоров. Думаю, что пролетарское происхождение писателя, его бродячая жизнь смолоду и раннее знакомство с революционерами способствовали тому, что Алексей Максимович близко сошелся с людьми, которые поставили своей целью полностью изменить мир путем насилия. Но эти связи очень сильно отразились и на его творчестве. В наследии любого писателя что-то может нравиться, а что-то нет. Одно оставит равнодушным, а другое приведет в восторг. И это тем более верно для огромного и разнообразного творчества М. Горького. Ранние его произведения — романтические песни и легенды — суть проявления настоящего таланта.

Это настоящее искусство — сказочная метафоричность песен о Соколе и Буревестнике. Из них вошли в наш лексикон много выражений. «Безумство храбрых — вот мудрость жизни!», «Рожденный ползать — летать не может!». И другие. Легенды о Ларри и Данко, взятые отдельно, являются прекрасными образцами романтической сказки. Великий мастер сумел соединить их в одном произведении — «Старуха Изергиль», героиня которого тоже, кажется, взята из легенды. Центральной книгой М. Горького долгое время считался роман «Мать». Главным доказательством этому суждению служили слова Ленина о своевременности романа, поскольку многие рабочие участвовали в революции несознательно. Но если художественную ценность литературы мерить только политической направленностью, она вымрет, выродится. И в этом романе чувствуется, что Горький — выдающийся писатель. Страницы, посвященные переживаниям Ниловны, например, оставляют очень сильное впечатление. Образ же Павла кажется довольно ходовым. Думая о ненависти революционеров к правительству, удивляешься мягкости соответствующей реакции. В «тесной» тюрьме сидят в камерах всего по три-четыре, книги читают, свободно разговаривают, передачи принимают без ограничений. Сразу вспоминаются страшные картины сталинских лагерей, нарисованные в произведениях Шалимова, Солженицына, Домбровского и других. Можем сравнить и с тем, что сейчас творится в наших местах лишения свободы. И как подумаешь, что к этому привели страну такие непримиримые революционеры, как Павел Власов… Но самое главное, что делает роман «Мать» неприемлемым для нас — это оправдание идеи насилия, необходимости революционного диктата. С бедностью, неграмотностью, несправедливостью нужно было бороться, но не кровавым террором. И не такими представителями народа, как Горьковский Сатин (пьеса «На дне») или Челкаш (Рассказ «Челкаш»), надо было заменять Горьковскими же Артамоновыми или Гордеевыми («Дело Артамоновых», «Фома Гордеев»). А именно это и произошло. После романа «Мать» писатель создал еще немало выдающихся произведений, например трилогию о своей жизни. Но сотрудничество с новой властью сильно навредило ему. И я иногда думаю, как же Горький отвечал на свои три вопроса, когда писал о работе заключенных на Беломор-Балтийском канале? Мне интересно читать книги Алексея Максимовича. Неправы те, кто говорит о том, что нужно отбросить его за ненадобностью. Они видят в его творчестве одно плохое. Его творчество действительно было противоречивым. Однако, как сказал индийский писатель Р. Тагор, если закрыть дверь перед ложью, то как в нее войдет истина? Поэтому не будем закрывать двери, пусть судьей станет время. Но я думаю, Горький — великий писатель и заслужил право навсегда остаться в памяти людей.