В поисках произведений о современных подростках

Известно, что во все времена литературу интересовали подростки и молодые люди: ведь в это время и происходит становление личности. Человек делает свой выбор: с кем он или против кого; пытается разобраться в самом себе, выяснить, где добро, а где зло; чему он лично собирается служить, к чему будет стремиться. За последние двадцать лет мир изменился до неузнаваемости. И только подросток так же, как и прежде, делает свой выбор.

На какие же произведения, показывающие именно современную жизнь, написанные уже на материале нашего времени, он может опереться?

Посмотрим, что предлагают учебники для 11-го класса узнать и понять в новом мире современному молодому человеку. В учебнике «Литература» ни одного произведения о жизни подростка в современном мире нет. Зато есть произведения Шаламова, Солженицына, Платонова, Набокова, то есть как раз то, что для чтения подростков вообще никогда не предназначалось.

В учебнике «Русская литература XX века» мы встретим произведения 60, 70, 80-х годов. Набор известных авторов: Абрамов, Трифонов, Астафьев, Шукшин, Бондарев. Прекрасно — но все это уже о прошлой, а не о современной жизни.

Хотелось бы заметить, что авторы учебников хорошо показали, как писатели негативно и критически относились к советской власти, но ни слова не сказано о том, как события 90-х годов отражены в литературе, как современные писатели относятся к тому, что происходит в стране сейчас. Таким образом, современное образование сделало все, чтобы о 90-х годах XX века и о современном XXI веке у детей не было бы никакого представления.

Это значит, что учителю самому придется «искать» современные произведения современных авторов и самому выбирать, с чем знакомить своих воспитанников. В этой статье мне хотелось бы обратить внимание на одно из таких произведений: пьесу Екатерины Ткачевой «Свечка» , 2008).

Основа сюжета пьесы такова: несколько подростков пятнадцати-семнадцати лет сбежали из интерната и поселились в подземелье какого-то давно разрушенного здания. Сначала они просто хотели жить на свободе, но вскоре Старший и Главная взяли власть в свои руки и решили выживать за счет использования рабского труда. В рабы попадает и двадцатипятилетний деревенский учитель Глеб, которого подростки ловят по дороге на станцию.

Глеб, оценивая ситуацию, говорит так: я попал в лапы современных детей-фашистов, организовавших подземный концлагерь. Автор показывает в пьесе взгляды детей на жизнь, их отношение к миру и к людям, их мечты о будущем (Старший. «На нас работают, нам хорошо. В общем, маленький такой бизнес. Вот вырастем, деньжат поднакопим, займемся бизнесом легально. Что делать, первоначальный капитал необходим…

Вы что, забыли, что деньги решают все? Вы хотите нормальной жизни? Как эти уроды рекламируют по телику? Через несколько лет она у вас будет! Не ленитесь!

Деньги идут к нам»).

В словах детей мы услышим и злобу, и грубость, и хамство. Им ничего не стоит избить человека, даже друг друга они способны унизить, оскорбить, ударить. Их мысли и чувства грубы и циничны. Подростки забыли свои имена и зовут друг друга кличками.

Эти Дети прекрасно понимают, что у них нет будущего. Стелька говорит Глебу: «А что, по программе жить? Закончить техникум, стать сантехником и спиться?» И в этих ее словах — правда нашей жизни.

Но Глеб пытается возразить: «Мало в мире хорошего?» Стелька: «Ох, мало, Глеб, ох, мало! И ты это лучше нас знаешь!»

Екатерина Ткачева показывает читателю, что злоба этих детей на мир, на судьбу не случайна (Луна: «Вот меня, новорожденную, в общественном туалете утопить хотели. Еле спасли». Щека: «И меня, грудной, на помойке нашли». Чайник: «А моих предков родительских прав лишили за то, что они меня с собакой из одной миски кормили!

И головой об стенку били!» Главная: «Мы сделаем себя сами, потому что в интернате из нас делают дебилов»).

Проблема обездоленности детей, их духовной ущербности, их будущности в современном мире — одна из главных проблем пьесы. И невольно напрашивается вопрос: что же мы, взрослые, сделали с детьми, если выросли они фашистами?! Вслушайтесь в слова Стельки: «Вот мы — выброшенные.

У нас нет учителей, воспитателей, документов. Но когда все это было, нас также никто не видел, будто мы и тогда были в подземелье».

В то же время автор не снимает ответственности и с самих подростков. Понять это им и помогает Глеб. Первым из детей свою вину осознает Чайник: «За чужой счет себя хозяином делать чревато. Я не собирался становиться преступником». И он же в конце пьесы говорит о себе: «Уроды мы».

А Стелька добавляет: «Фашисты».

Пьеса получилась захватывающая, проблемы — реальные. Я думаю, обсуждать эти проблемы будет интересно и подросткам. Интересна и завершающая сцена, когда дети по очереди обнимают Глеба и уходят. Вопрос о том, почему сначала они избивают его, а в конце сюжета обнимают, тоже достоин рассмотрения.

Также не мешает отметить, что изменяются к лучшему не все дети, поэтому петь радостные песни рано. Дети, уходящие вдаль от Глеба, воспринимаются как символ: они уходят в свои судьбы, в свое будущее, которое представить невозможно, лишь хочется надеяться на лучшее. Я думаю, Екатерине Ткачевой удалось нащупать ту болевую точку, которая всех нас, педагогов, сегодня волнует, а завтра, пожалуй, заставит бить во все колокола.

Гертруда Геннадьевна Горошникова, Преподаватель литературы Дебесского политехникума; Удмуртия, Дебесский р-н, с. Дебесы