Характеристика образа Фамусова в комедии «Горе от ума»

Фамусов — убежденный крепостник, готовый из-за любого пустяка сослать в Сибирь «на поселенье» своих крепостных слуг, яростный ненавистник просвещения, «низкопоклонник, льстец», человек, лишенный подлинного достоинства и чести, пресмыкающийся перед высшими для получения чинов и богатства. В Фамусове запечатлены также черты реакционно настроенного чиновничества, оплота царского самодержавия.

О Фамусове Гоголь замечает: «Тип Фамусова так же глубоко постигнут… как хвастается Простакова своим невежеством, он хвастается полупросвещением, как собственным, так и всего того сословия, к которому принадлежит: хвастается тем, что московские девицы верхние выводят нотки, словечка два не скажут, все с ужимкой; что дверь у него отперта для всех, как званых, так и незваных, особенно для иностранных; что канцелярия у него набита ничего не делающей родней. Он и благопристойный степенный человек, и волокита, и читает мораль, и мастер так пообедать, что в три дни не сварится. Он даже вольнодумец, если соберется с подобными себе стариками, и в то же время готов не допустить на выстрел к столицам молодых вольнодумцев, именем которых честит всех, кто не подчинился принятым светским обычаям их общества».

Облик Фамусова, типичного представителя реакционного московского барства, воплощен не только в «Горе от ума». Фамусовские черты отмечает в своих стихотворных характеристиках барской среды той эпохи молодой Пушкин. О них пишут и говорят многие современники Грибоедова, его друзья декабристы.

Примечательно, что в августе 1819 г. в речи на заседании Библейского общества в Киеве декабрист М. Ф. Орлов ярко нарисовал напоминающий Фамусова облик реакционера-крепостника, «любителя… не добродетелей, но только обычаев отцов наших, хулителя всех новых изобретений, врага света и стража тьмы», мечтающего о том, чтобы повергнуть Россию «к прежнему невежеству и оградить непроницаемой стеной от набегов наук и художеств».

В изображении барской Москвы «первые места, по всей справедливости, принадлежат Фамусову и Скалозубу, которые дают читателю ключ к пониманию целого исторического периода и которые своими типическими и резко обозначенными физиономиями объясняют нам и низкопоклонство Молчалина, и глупую сентиментальность Софьи, и бесплодное красноречие Чацкого. Грибоедов в своем анализе русской жизни дошел до той крайней границы, дальше которой поэт не может идти, не переставая быть поэтом и не превращаясь в ученого-исследователя» ‘. Такую оценку комедии дал Д. И. Писарев.

Разоблачая реакционность крепостнического общества, Грибоедов хотел показать, куда ведет русскую жизнь господство Фамусовых. Непримиримая вражда фамусовского лагеря к культуре и просвещению означала решительный отказ большинства дворянства от социального и духовного прогресса.

С поразительной исторической точностью и конкретностью грибоедовская сатира отражает широкий круг явлений, связанных с усилением крепостнической реакции в России 20-х гг. Многое из того, о чем говорят действующие лица комедии, остро напоминало современникам о фактах и событиях, происходивших на их глазах. Так, к негодующим словам старухи Хлестовой:

И впрямь с ума сойдешь от этих, от одних От пансионов, школ, лицеев, как бишь их, Да от Ланкартачных взаимных обучений…

Можно привести вполне точный, реальный комментарий. Пансионы и лицей — это, конечно, пансион при Московском университете, воспитанником которого был Грибоедов, и Царскосельский лицей, где учился Пушкин,- учебные заведения, пользовавшиеся «дурной» в глазах московского барского общества славой рассадников политического вольнодумства, своеволия и того духа непокорства и независимости, который Хлестова заметила в Чацком.