«Хозяин» И. К. Карпенка-Карого — выдающееся достижение драматургии XIX столетия

И. Карпенко-Карый — корифей украинской драматургии, его идеи не умерли, «они живут между людьми и, стараясь воплотиться в живые формы, убрать реального содержания, напоминают им о том, кто их вытворил, кому они обязаны своим появлением в мире…» (Симон Петлюра). И. Я. Франко назвал И. Карпенка-Карого первым мастером на ниве украинской драматической литературы. Границы объектов творчества драматурга — украинское село, бедное, обтрепанное, с тысячами бедности, которая выглядывала из каждого дома. Черные духи сделали из этого села пекло, из которого так тяжело выйти крестьянину.

Творческое наследство И. Карпенка-Карого богато на комедии, видное место среди которых занимает комедийная трилогия, в которую входят «Умный и дурак», «Сто тысяч», «Хозяин». В этих произведениях на первое место автор ставит не проблему обтрепанного украинского села, а проблему молниевого обогащения хищника-хозяина. Кто он, хищник-хозяин? Недавно крестьянин, а в эпоху развития капитализма в Украине, ничем не гнушаясь, хочет занять место бывших помещиков. Лучшей комедией, на мой взгляд, в этой трилогии есть пьеса «Хозяин», главный герой которой Терентий Гаврилович Пузырь. Эта пьеса удостоверяет новую страницу в истории украинской драматургии XIX ст. На основе чего мы утверждаем мысль о том, что «Хозяин» — выдающееся достижение драматического произведения?

На мой взгляд, на первое место надо поставить реалистическое воспроизведение действительности на страницах комедии. Эта действительность отражается в образе Пузыря. Вчерашний Мошна, Терентий Гаврилович имеет «больше земли, чем в нашем герцогстве». У него несколько экономий, где работают рабочие; он имеет тысячи пудов зерна, выпасает на своих полях отары чужих овец, за которыми присматривают не чабаны, а иностранный специалист. В молодости Пузырь много работал, из всего пользу брал. И вот теперь — он миллионер. Казалось бы, надо остановиться. Но не такой Терентий Гаврилович. Жадность наживы руководит каждым его шагом. Он совершенствует механизм обогащения: и складывает методику «дешевого рабочего», уступает этическими нормами отношений в семье, всячески унижает тех, кто рядом с ним. Его хозяйское управление выковало феногенов, лихтаренков, для которых в мире наживы ничего святого нет. Они, как и их хозяин, хотят «пользу вытянуть, хотя бы и зубами тянуть».

Довольно правдиво, на мой взгляд, драматург говорит о жизненных принципах Пузыря: обдирать, одурачивать, грабить, обирать. При чем, следует отметить, эти же принципы он в наследство передает своим подчиненным. Пузырь убежден в том, что в этом мире, мире новых социально-экономических отношений, все крадут, «кругом крадут», обкрадывают и его.

Для Пузыря несовместимы понятия «хозяйничать» и понятие чести, порядочности, искренности, совесть. А если и сдал незначительную сумму на детский приют, то не потому, что был гуманным, а потому, что честолюбие заговорило: на шее все увидят награду, если подстричь бороду. Новаторство И. Карпенка-Карого, как мне кажется, и в том, что он в пьесе поднимает через образы Калиновича, учителя гимназии, и Сони проблему просветительства. Тем не менее глубокого толкования эта проблема не приобрела.

Обратить внимание хочу еще на одну инновацию в пьесе «Хозяин»: изображение противоречий между «хозяевами-миллионерами» и теми, кто на них работал. К этой проблеме обращались и предшественники И. Тобилевича, тем не менее именно он предоставляет ей нового звучания. Мальчик Кукушка — образ, который мы воспринимаем как честного, трудоспособного человека. Кукушка становится жертвой клеветы, его порядочность, неумение постоять за себя привели юношу на позорный путь. Мальчик покончил жизнь самоубийством. Автор, думаю, мотивирует этот поступок сельского парня социальными противоречиями. Придет время, и крестьянин более уверенно заявит о своих правах на землю. Реалистическое воспроизведение жизни украинского села в период бушующего расцвета капитализма, в сущности, сформировало тему пьесы, которую автор определил сам: стяжания ради стяжания без ни одной другой цели.

Пьеса актуальна и сегодня. И, возможно, именно сегодня, а никак не раньше. В наше время многими людьми овладело «стяжания ради стяжания». Перечеркиваются идеалы, духовность, менталитет, в конце концов, будущее Украины. К чему же мы дойдем? Пьеса закончилась физической и моральной гибелью главного персонажа. Причина этого — действия вслепую. Стоит ли, тем, кто по трупам идет к обогащению, призадуматься над завтрашним днем?!