ЕГЭ по литературе: аналитика и реальность

Народная пословица «Готовь сани летом, а телегу зимой» в переводе на школьный язык означает примерно следующее: «Близится к концу вторая четверть — пора думать об экзаменах». Думы эти год от года становятся для словесника все тяжелее. Если раньше мы готовили выпускников к одному-единственному экзамену , то теперь, в эпоху введения Единого экзамена, приходится готовить аж к… пяти. Загибайте пальцы: почти уже обязательный во всех регионах ЕГЭ по русскому ; кое-как доживающее свои дни сочинение; изложение с элементами Сочинения, относительно недавно вошедшее в практику выпускных экзаменов 11-го класса; ЕГЭ по литературе; устный экзамен по литературе . Еще интереснее становится картина, если вспомнить, что ряд вузов сохраняет свои вступительные экзамены: диктанты, тесты…

А словесник, между прочим, один!

Но это все лирика . А нынче времена объективно-эпические. С отстраненным эпическим бесстрастием, достойным Гомера, повествуют чиновники о мерной поступи, которой шествует по просторам нашей великой страны эпоха экзаменационного единообразия.

Прислушаемся к «могучим медным звукам их речей», чтобы различить в них свою судьбу.

Федеральный институт педагогических измерений подготовил аналитический отчет о результатах ЕГЭ-2006. Из него мы узнаем, что Единый экзамен сдавали в этом году более 60% выпускников страны и число их приближается к миллиону. 680 тысяч человек сдавали ЕГЭ по русскому, 623 тысячи — по математике.

В более чем двух десятках регионов число сдававших ЕГЭ по этим предметам перевалило за 90% всех выпускников. Растет число участников ЕГЭ, проживающих в наиболее крупных городах, что говорит о повышении общественного доверия к ЕГЭ. Год от года улучшается качество контрольно-измерительных материалов : теперь они базируются на стандарте 2004 года и в них увеличилось «число заданий на выявление степени понимания основных элементов содержания общего образования и оценку сформированности умений применять полученные знания в различных ситуациях» (цитирую по Отчету ФИПИ.

Шишков, прости!..).

Анализ результатов ЕГЭ показывает, что «в целом ЕГЭ позволяет получить объективную картину состояния общеобразовательной подготовки выпускников» , а также «описывать особенности подготовки различных групп учащихся с учетом требований образовательных стандартов». Что же выявил в 2006 году этот чудесный инструмент «педагогического измерения»? Например то, что сдавшие ЕГЭ на «хорошо» и «отлично» «овладели основными проверяемыми требованиями стандарта», а сдавшие на «удовлетворительно» — не овладели или овладели «фрагментарно»… Или то, что «выпускники общеобразовательных школ имеют более высокие результаты, чем учащиеся вечерних школ и учреждений начального профессионального образования» , а «выпускники лицеев и гимназий» подготовлены еще лучше…

Или то, что результаты сельских выпускников ниже, чем результаты выпускников городских…

Остановимся на миг. Не правда ли, свежие и глубокие научные открытия? Без ЕГЭ обо всем этом было бы не догадаться.

Однако желание ерничать мигом улетучивается, когда читаешь пункт 9, предпоследний, раздела «Основные выводы»: «Опыт проведения ЕГЭ свидетельствует о том, что в основном выпускники достаточно успешно справляются с новой формой экзаменов. Однако для повышения объективности результатов необходимо осуществлять специальную подготовку учащихся к экзамену , шире вводить в практику преподавания тестовые формы оценки образовательных достижений наряду с традиционными методами и формами» . Не очень понятно, почему результаты экзамена станут объективнее от того, что ученика будут тренировать в 11-м классе заполнять бланки, но больше волнует другое: перед нами не очень тщательно скрываемая рекомендация активнее переходить в выпускном классе к натаскиванию на экзамен. А если еще точнее — к натаскиванию на тест.

В документе такого рода — явление знаковое.

Очень не хочется в очередной раз высказываться по поводу ЕГЭшных тестов по литературе. Просто надоело. Давайте лучше подумаем о том, насколько в реальности грозит нашему предмету переход на эти самые тесты. А для этого опять заглянем в Аналитический отчет ФИПИ. Литературе здесь посвящен специальный раздел, из которого мы узнаем, что в 2006 году ЕГЭ по литературе сдавало 8758 выпускников из 36 регионов.

Это всего лишь 0,67% от общего количества выпускников! Цифра внушает оптимизм: не так страшен этот черт, чтобы его принимать всерьез. С другой стороны, в 2005 году ЕГЭ по литературе сдавало 5737 человек — то есть можно сказать и так: прирост значительный… Будет ли он еще больше, зависит от того, сохранит ли литература статус предмета, обязательного для сдачи. Если не сохранит, то и вопроса нет — будем с одиннадцатиклассниками читать книжки для удовольствия или потихонечку готовиться к ЕГЭ по русскому.

Если сохранит , то важно будет знать, какая форма экзамена победит. Сочинение вызывает все больше нападок , к тому же оно оказывается экзаменом по двум предметам сразу. А если русский сдают как ЕГЭ, то зачем же это делать еще раз? Остаются устный экзамен и все тот же ЕГЭ.

Первый — субъективен и во многом бесполезен для дальнейшей судьбы выпускников, не связывающих свою жизнь с филологией. Второй — смотри начало этого абзаца.

По этому кругу все ходит и ходит начальственная мысль. Может быть, поэтому и результата никакого не видно. А пока Они там думают, давайте прикинем перспективы экзамена-2007.

Темы сочинений вряд ли изменятся сильно, устный экзамен мы и сами проведем, без вмешательства извне, а вот что будет с ЕГЭ по литературе? Тут на помощь нам опять приходит Аналитический отчет, который слегка приоткрывает завесу:

«Итоги проведенного в 2006 году экзамена по литературе в формате ЕГЭ позволяют определить перспективные направления в дальнейшей разработке существующей модели проведения проверки литературных знаний. К ним относятся: оптимизация структуры экзаменационной работы , содержательная корректировка заданий с выбором ответа , дальнейшее совершенствование заданий с развернутым ответом » .

Если продраться через эти нагромождения падежей, то становится ясно: внутри работы по ЕГЭ предполагается усилить роль «элемента сочинения». На это работает и сокращение числа текстов для анализа, и дальнейшая формализация тестов, и усиление творческой направленности. Становится ясно: чтобы «способствовать достижению наибольшего соответствия экзаменационной формы специфике предмета», ЕГЭ должен… все дальше уходить от формата ЕГЭ.

Потому что, как ни крути, а именно умение составить грамотный и связный самостоятельный текст, в котором было бы показано умение осмыслять произведение искусства и стоящую за ним жизнь, понимать сказанное автором и отвечать на это сказанное — так вот, именно это самое умение и должна воспитывать школьная литература. И именно сюда нужно педагогам обращать свои главные усилия. Вот и сами авторы отчета сетуют: «В целом уровень выполнения заданий с полным развернутым ответом по-прежнему остается недостаточно высоким и требует дополнительных усилий со стороны преподавателей и учащихся в формировании умений и навыков по созданию самостоятельного развернутого письменного высказывания на литературную тему» . Одного только они не учитывают: если мы будем массово переходить на их форму экзамена, то основные наши усилия будут направлены на Обучение заполнению бланков и внедрению тестовых форм, как нам настоятельно рекомендовано в том же отчете…

Чем же наше сердце успокоится? Пока Там у них неразбериха и научное глубокомыслие а-ля Кифа Мокиевич, давайте-ка Продолжать. Не экспериментировать, не бежать впереди паровоза, не нервничать, а Продолжать работать — так, как мы умеем.

Можно назвать это консерватизмом, а можно — сохранением традиций…

Почему-то мне очень хочется в завершение, совсем как в передаче «Поле чудес», передать привет работникам образования Нижнего Новгорода: у них вообще нет ЕГЭ ни по одному предмету. И на концентр, кстати, они не переходили. И ничего, живы!

Кто-то скажет: сопротивляются новациям, не хотят развиваться. А по мне — мудрые люди: пусть остальная Россия перебесится, а мы подождем, что из этого выйдет. И вот смотрите: концентр себя не оправдал и от него потихоньку начинают отказываться.

На очереди — ЕГЭ по литературе?