МОЕ ОТНОШЕНИЕ К ТВОРЧЕСТВУ А. М. ГОРЬКОГО. Краткое изложение текста

Прежде чем начать писать, я задаю себе три вопроса: что хочу написать, как написать и для чего написать.

А. М. Горький.

Недавно узнал, что Горький вносил большие суммы в партий- ную кассу большевиков и был одним из главных их, выражаясь современно, спонсоров. Думаю, что пролетарское происхождение писателя, его бродячая жизнь в юности и раннее знакомство с революционерами способствовали тому, что Алексей Максимович близко сошелся с людьми, которые поставили своей целью пол- ностью изменить мир путем насилия. Но эти связи очень сильно отразились на его творчестве.

В наследии любого писателя что-то может нравится, а что-то нет. Одно оставит равнодушным, а другое приведет в восторг. И это тем более верно для огромного и разнообразного творчества А. М. Горького. Ранние его произведения — романти- ческие песни и легенды — составляют впечатление соприкосновения с настоящим талантом. Это — подлинное искусство — возвышенный слог и сказочная метафоричность «Песен» о Соколе И Буревестни- ке.

Из них вошли в наш язык такие блестящие выражения, как, например, «Безумство храбрых — вот мудрость жизни!», «Рожденный ползать — летать не может!» и другие. Легенды о Ларре и о Дан- ко, взятые отдельно, являются замечательными образцами роман- тической сказки. Великий мастер сумел соединить их в одном произведении — «Старуха Изергиль», героиня которого тоже, ка- жется, взята из легенды.

Роман «Мать» долгое время считался центральной книгой писателя. Главным доказательством этому суждению служили слова Ленина о своевременности романа, поскольку многие рабочие участвовали в революции несознательно. Но если художественные достоинства литературы мерить только политической направлен- ностью, она вымрет, выродится.

И в этом романе чувствуется, что Горький — выдающийся писатель. Страницы, посвященные пере- живаниям Ниловны, например, оставляют очень сильное впечатле- ние. Образ же Павла кажется довольно ходульным. Думая о нена- висти революционеров к правительству, удивляешься мягкости об- ращения с ними. В «тесной» тюрьме сидят в камерах всего по трое — четверо, книги читают, свободно разговаривают, передачи принимают без ограничений.

Тут же вспоминаются страшные карти- ны сталинских лагерей, нарисованные в произведениях Шаламова, Солженицына, Домбровского и других. Можем сравнить и с тем, что сейчас творится в наших лагерях… И как подумаешь, что к этому привели страну такие, как Павел Власов…

Но самое главное, что делает Роман «Мать» неприемлемым для нас ,-это оправдание идеи насилия, необходимости революционного диктата. С бедностью, неграмотностью, несправедливостью нужно было бо- роться, но не кровавым террором. И не такими, как горьковский Сатин или Челкаш , было заменять горьковских же Артамоновых или Гордеевых .

А именно это и случилось.

После романа «Мать» писатель создал еще немало выдающихся произведений, например, трилогию о своей жизни. Но сотрудни- чество с новой властью немало повредило ему. И я порой думаю, как же Горький отвечал на свои три вопроса , когда писал о работе заключенных на Бело- моро — Балтийском канале?

Мне всегда интересно знакомится с книгами Алексея Макси- мовича. Неправы те, кто говорит о том, что нужно отбросить его за ненадобностью. Они видят в его творчестве одно плохое.

Оно и вправду было противоречивым. Однако, как сказал индийский писатель Р. Тагор, если закрыть дверь перед ложью, то как в нее войдет истина?

Поэтому не будем закрывать двери, пусть судьей станет время. Но я думаю, великий писатель заслужил себе право навсегда остаться в памяти людей.