Можно ли оправдать все поступки Владимира Дубровского?
Дубровский велит слуге прогнать Троекурова, приехавшего мириться к Андрею Гавриловичу. Дубровский поджигает усадьбу отца. Владимир Дубровский становится во главе разбойников. (Дубровский поклялся отомстить Кириле Петровичу Троекурову, но… «грабили помещичьи дома и поджигали их, не было безопасности ни по дорогам, ни по деревням».
В результате страдали люди, которые к его разорению не имели никакого отношения и которые наверняка сами немало претерпели от Троекурова.) Владимир Дубровский приобретает документы на имя француза Дефоржа. Дубровский грабит Спицына в доме Троекурова. (Спицын виновен: он помог Троекурову отобрать имение Андрея Гавриловича. Теперь Дубровский отнимает у Спицына сбережения.
С одной стороны, он как будто забирает свое: получил по заслугам. С другой — чем Дубровский лучше того же Спицына? Правда, Дубровскй, наверное, употребит эти деньги на что-то хорошее.) Дубровский открывается Маше. Дубровский обещает Маше помощь в трудную минуту ее жизни. Выводы. (А.
С. Пушкин рисует образ Владимира Дубровского правдиво. Если Дубровский и стал разбойником, то не по своей вине. Любовь к Маше превратила его из грозного вожака разбойников в страдающего человека, которому сочувствуешь.)
Можно ли оправдать все поступки Владимира Дубровского?