Причины популярности пьесы Горького «На дне»

Пьеса «На дне», законченная Горьким в 1902 году. Она как бы подводила итог всему предшествовавшему периоду творчества писателя. В ней Горький до предела заостряет беспощадно реалистическое изображение «дна» жизни, дает последний яркий портрет босяка. Некоторые народнические и буржуазные писатели еще до Горького изображали «дно» жизни. Но произведения Горького, особенно пьеса «На дне», совершенно по-новому открыли читателям этот страшный мир. В пьесе показана не экзотика босяцкой жизни, а постепенная и неминуемая гибель людей в условиях «дна». Пьеса вызывает не только жалость к обездоленным, но и гнев против порядка, обрекающего на гибель миллионы людей.

Пьеса насыщена глубоким философским содержанием. Горький глубоко осмысливает коренные мировоззренческие вопросы, поднятые им еще в сказке «О Чиже, который лгал, и о Дятле — любителе истины». Но связь с борьбой пролетариата позволила Горькому по-новому осветить темы его более ранних произведений, наполнила эту пьесу боевым настроением эпохи. Поэтому пьесу «На дне», по словам В. И. Качалова, «зрительный зал принимал… бурно и восторженно, как «Буревестник», которая предвещала грядущие бури и к бурям звала».

Изображая искалеченных общественным строем люден, пьеса выносит обвинительный приговор капитализму — виновнику их гибели. Обитатели ночлежки Костылева находятся на самой последней ступени нищеты и беспросветного отчаяния. Об этом говорит уже описании обстановки первого действия: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой… Везде нары… Посредине ночлежки — большой стол, две скамьи, табурет, все — некрашеное и грязное». Изображение неимоверно тяжелой и убогой жизни обитателей ночлежки имеет и более широкое, символическое значение.

Но А. М. Горький не принадлежал к числу «всех», т. е. равнодушных, обеспеченных обывателей, поэтому в пьесе «На дне» он вновь обращается к теме босячества. Действующие лица пьесы делятся на две группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, которые даже на «дне» жизни умудряются находить жертв для бессовестной эксплуатации. Как ни опустились обитатели ночлежки, по своим нравственным качествам они выше этих хищников.

Самая колоритная фигура среди обитателей ночлежки — Сатин. В прошлом он служил на телеграфе, но, вступившись за сестру, убил негодяя и попал на каторгу. После нее дорога к честной трудовой деятельности была для него закрыта; он стал шулером, пьяницей, босяком. Сатин опустился, потерял способность и интерес к труду. Жизнь ожесточила его; он стал цинично равнодушен к людям. Но он выделяется среди других босяков умом, относительной образованностью, широтой натуры. Считать Сатина положительным героем, конечно, нельзя: он не способен к активному действию, но он более осознанно, чем другие, ненавидит., «хозяев жизни», а обрывки воспоминаний о прочитанных когда-то книгах позволяют ему высказать важные мысли о правде и лжи, о смысле жизни и значении человека. Горькому нужно было, чтобы эти мысли были брошены в зрительный зал, а кроме Сатина высказать их в ночлежке некому. Однако этим роль Сатина не исчерпывается: он противостоит Луке в философском споре, составляющем идейное содержание пьесы. Но Сатин и Лука не являются антиподами: в их взглядах много общего. Они — выразители двух форм протеста угнетенной массы, одинаково непригодных для борьбы за обновление жизни: Сатин выражает идеи анархического бунтарства, а Лука — «пассивного противления», к которому призывал и Толстой.

Образ Луки вызвал большие споры и разноречивые оценки. Лука добр, мягок, сочувствует всем несчастным, старается каждому сказать ласковое слово, утешить. Среди грубых и ожесточенных ночлежников речь Луки звучит умиротворяющее и вызывает симпатии к нему. Это дало повод буржуазным критикам признать Луку положительным героем и утверждать, что Горький в этой пьесе пере-. ходит от борьбы к примирению с существующими условиями жизни. Такая_ оценка вызвала резкие возражения Горького. Писатель утверждал, что рецензенты не поняли пьесу, и винил в этом себя, считая образ Луки недостаточно ясно выражающим мысль автора. Но мы не можем согласиться с Горьким в том, что Лука ему не удался. Если бы Лука был просто хитрым лгуном, пособником Костылевых, разоблачение его не имело бы такого важного идейного значения. Но в том-то и дело, что Лука искренне хочет помочь людям своей утешающей ложью. А на деле его ложь приносит только вред. Таким образом, пьеса наносит сокрушительный удар всякому утешительству, даже самому искреннему, всякой проповеди покорности и примирения.

Лука играет в пьесе не только сюжетную и идейную, но и важную композиционную роль. В разговорах и столкновениях с ним наиболее полно проявляются типы и характеры персонажей пьесы. «Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету»,- говорит Сатин. Разговоры с Лукой заставляют обитателей ночлежки определить свои позиции по коренным философским вопросам, имеющим общечеловеческое значение.

Основной философский вопрос в пьесе — что лучше: жестокая правда или утешительная ложь. Мрачная ночлежка Костылевых, ее безжалостные хозяева, трагические судьбы ее обитателей — такова жестокая действительность, в условиях которой происходит спор. Среди ночлежников выразителями «жестокой правды» являются самые опустившиеся фигуры — Бубнов и Барон. Барон издевается над Настей, которая с волнением читает романтические книжки и выдумывает себе другую жизнь с настоящей любовью. А Бубнов говорит ей спокойно: «Ты везде лишняя… да и все люди — лишние». По сравнению с их холодным цинизмом снопа Луки: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она!» звучат искренним сочувствием людям. Ложь Луки выигрывает в сравнении с циничной правдой Бубнова и Барона. Лука сам знает, что все его утешения ложны. На вопрос Пепла:

«Зачем ты все врешь?» — Лука отвечает: «И… чего тебе правда больно нужна… по Думай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…»

Утешительная философия Луки, завоевывающая ему сначала широкую симпатию обитателей ночлежки, терпит к концу пьесы полное поражение. И то, что Луку поддерживают люди, положение которых совсем безнадежно (Настя, Татарин, Клещ), только подтверждает бессилие его утешительства. Характерно отношение Клеща к Луке. В начале пьесы, когда Клещ был полон презрения к босякам за то, что они не трудятся, и настойчиво стремился вырваться из ночлежки, его не трогали проповеди Луки. А в конце пьесы, совершенно сломленный, он с одобрением вспоминает жалостливость Луки и его советы «жить по Евангелию». Обман Луки не возвышал людей, а унижал их, потому что основывался не на вере в силы человека, а на убеждении, что человек ничего не способен достичь в действительности и его можно только жалеть и утешать иллюзиями.

Ни утешительная ложь, ни упорный труд не могут поднять людей, брошенных на «дно» несправедливым общественным строем. Об этом особенно красноречиво говорит судьба Клеща. Он — рабочий человек, трудится с малых лет, но не может заработать себе на жизнь. Оказавшись с больной женой в ночлежке, он еще надеется, что после смерти Анны ему легче будет подняться. Однако, когда умерла жена, Клещу пришлось продать последние инструменты, чтобы похоронить ее, и все его надежды рухнули. Так жестокая действительность торжествует над иллюзиями.